Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lipca 2020 r., sygn. I SA/Wa 2055/19

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Gabriela Nowak, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, sędzia WSA Bożena Marciniak (spr.), Protokolant specjalista Dorota Kwiatkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2020 r. sprawy ze skargi [...] Spółdzielni [...] w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] lipca 2019 r., nr [...] , Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W. , po rozpatrzeniu wniosku W. Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "[...] " w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymało w mocy własną decyzję z [...] stycznia 2019 r., nr [...] , stwierdzającą nieważność części decyzji Zarządu Gminy W. z [...] lipca 1997 r., nr [...] .

Decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy;

Decyzją z [...] lipca 1997 r. Zarząd Gminy W. ustanowił prawo użytkowania wieczystego gruntu o powierzchni [...] ha [...] m2 obejmującego działki o numerach [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...], w obrębie [...], stanowiącego własność Gminy W.B. , na rzecz W. Spółdzielni Budowiano-Mieszkaniowej "[...] ", następcy prawnego W. Spółdzielni Mieszkaniowej.

Pismem z [...] czerwca 2009 r. K. T. wystąpiła z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji, w części dotyczącej działki nr [...] , z powodu rażącego naruszenia prawa. Wnioskodawczyni wskazała, że nieruchomość została sprzedana przez jej poprzedników prawnych C. W. i H. W. Skarbowi Państwa w trybie art. 6 ustawy z dnia 12 marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości, bowiem została objęta lokalizacją inwestycji nr [...] - osiedla mieszkaniowego W.C. W latach dziewięćdziesiątych C. i H. W. podjęli starania o jej zwrot, bowiem nie została wykorzystana do realizacji celów, na które została wywłaszczona. Wskazała ponadto, że Zarząd Gminy W. rozporządził gruntem, mimo że miał świadomość, że w sprawie toczy się postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości oraz nie powiadomił byłych właścicieli i ich następców prawnych o toczącym się postępowaniu. Nie uwzględnił też, że trwa postępowanie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości i wobec powyższego naruszył art. 97 § 1 pkt 1 k.p.a., nakazujący zawieszenie postępowania w sytuacji, kiedy jego wynik zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Wobec powyższego, w sposób rażący naruszono uprawnienia osób trzecich, a także art. 80 ust. 2 ustawy z 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości.