Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 lipca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2277/19

Broń i materiały wybuchowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas, Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, , Protokolant referent stażysta Adrianna Siniarska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2020 r. sprawy ze skargi R.W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania pozwolenia na broń palną do celu sportowego oddala skargę

Uzasadnienie

Komendant Główny Policji (dalej KGP/organem) decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] sierpnia 2019 r.) po rozpatrzeniu odwołania R.W. (dalej strona/skarżący) od decyzji Komendanta Wojewódzkiego Policji w P. (dalej KWP w P./organ I instancji) z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...] (dalej decyzja z dnia [...] czerwca 2019 r.) o odmowie wydania pozwolenia na broń palną do celu sportowego utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Wnioskiem z dnia [...] lutego 2019 r. skarżący wystąpił do KWP w P. o wydanie pozwolenia na jedenaście jednostek broni palnej do celu sportowego. Wskazał, iż od 2014 r. jest zawodnikiem Klubu Strzeleckiego "T." w S., gdzie trenuje opisane we wniosku dyscypliny a chcąc podnosić swoje kwalifikacje oraz zdobywać najwyższe miejsca, niezbędnym jest posiadanie przez niego broni, personalizowanej pod własne cechy strzeleckie. Do wniosku dołączył patent strzelecki z dnia [...] lipca 2014 r., potwierdzający kwalifikacje do uprawiania sportu strzeleckiego we wskazanych dyscyplinach, zaświadczenie o członkostwie w Klubie Strzeleckim "T." w S. oraz orzeczenia lekarskie i psychologiczne potwierdzające, że może dysponować bronią.

Prowadząc postępowanie KWP w P. włączył dokumenty z toczących się w sprawie strony postępowań o wydanie pozwolenia na broń do celu sportowego w 2015 r. oraz o cofnięcie tego pozwolenia w 2018 r., m. in. wyroki skazujące go za popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk, art. 270 § 1 kk, art. 263 § 3 kk i art. 233 § 1 kk, negatywne opinie z miejsca zamieszkania oraz orzeczenie lekarskie nr [...] z dnia [...] maja 2018 r. stwierdzające, że nie może dysponować bronią. KWP w P. uzyskało negatywną opinię o stronie z dnia [...] marca 2019 r. Uzyskano ostateczne orzeczenie psychologiczne z dnia [...] marca 2019 r. oraz ostateczne orzeczenie lekarskie z dnia [...] kwietnia 2019 r. stwierdzające, że skarżący może dysponować bronią. Nadto uwzględniono wyrok Sądu Rejonowego w S. z dnia [...] kwietnia 2017 r., prawomocny od dnia 9 października 2017 r., w którym skarżącego uznano winnym popełnienia wykroczeń z art. 97 kw. art. 86 § 1 kw i z art. 141 kw, tj. zaparkowania samochodu w miejscu innym niż wyznaczone, spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez zmuszenie innego kierującego do wykonania manewru cofania celem uniknięcia zderzenia pojazdów oraz używania słów nieprzyzwoitych. Prokuratur Prokuratury Rejonowej P. - G. poinformował, iż w postępowaniu przygotowawczym w sprawie oszustwa, gróźb karalnych i innych przestępstw, nie zebrano dowodów wystarczających do podjęcia decyzji o przedstawieniu skarżącemu zarzutów dotyczących kierowania gróźb karalnych przy użyciu broni.