Wyrok WSA w Warszawie z dnia 2 lipca 2020 r., sygn. IV SA/Wa 117/20

Reforma rolna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Łuczaj, Sędziowie sędzia WSA Monika Barszcz, sędzia del. SO Aleksandra Westra (spr.), Protokolant ref. Magdalena Dębska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2020 r. sprawy ze skargi E. C. na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] listopada 2019 r. Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi (dalej: "Minister") na podstawie art. 156 § 1, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego odmówił stwierdzenia nieważności decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] z dnia [...] kwietnia 1963 r. ([...]) i utrzymującej ją w mocy decyzji Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w Lublinie z dnia [...] czerwca 1963 r. (znak: [...]).

Stan sprawy przedstawia się w sposób następujący:

Decyzją z dnia [...] kwietnia 1963 r. ([...]) Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] Wydział Rolnictwa i Leśnictwa przejęło gospodarstwo rolne, należące do spadkobierców J. S., liczące około 19 ha gruntów wraz z zabudowaniami, położone na terenie wsi [...], w powiecie [...] na podstawie dekretu z dnia 27 lipca 1949 r. o przejęciu na własność Państwa nie pozostających w faktycznym władaniu właścicieli nieruchomości ziemskich położonych w niektórych powiatach województwa [...], [...] ,[...] i [...] (Dz.U.R.P. 1949/46/339 - dekret). Organ uznał, że właściciele nie władali nieruchomością, położoną w [...], gdyż w 1944 r. przenieśli się do [...] w ówczesnym województwie [...], gdzie użytkowali inne gospodarstwo rolne.

Spadkobiercy J. S. - M. S. i P. S. odwołali się od decyzji PPRN w [...] z [...] kwietnia 1963 r. Prezydium Wojewódzkiej Rady Narodowej w [...] Wydział Rolnictwa i Leśnictwa decyzją z dnia [...] czerwca 1963 r. utrzymało w mocy decyzję organu I instancji. Organ odwoławczy wskazał, że nawet gdyby właściciele wydzierżawiali nieruchomość osobom trzecim, to jednak nie władali nieruchomością oraz nie zamieszkują w miejscu jej położenia, co uzasadnia jej nacjonalizację.