Wyrok WSA w Warszawie z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. VIII SA/Wa 300/19

Finanse publiczne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Nawrot (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Marlena Stolarczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 lipca 2020 r. w Radomiu sprawy ze skargi Stowarzyszenia na Rzecz Osób Niepełnosprawnych "[...]" na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi Stowarzyszenia na Rzecz Osób Niepełnosprawnych "[...]" prowadzące Przedszkole Niepubliczne "[...]" w [...] (dalej: strona, skarżący, stowarzyszenie) jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (dalej: Kolegium, SKO, organ odwoławczy) z [...]lutego 2019 r., nr [...], która zapadła w sprawie określenia kwoty zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem.

Sprawa niniejsza była już przedmiotem rozpoznania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie (VIII SA/Wa 896/15, VIII SA/Wa 181/18). Wyrokiem z 6 października 2016 r. o sygn. akt VIII SA/Wa 896/15, Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] sierpnia 2015 r., nr [...], w przedmiocie kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu. Spór dotyczył zastosowania art. 90 ust. 3d ustawy o systemie oświaty (Dz. U. nr 256

z 2004 r. poz. 2572 z późn. zm., dalej: u.s.o.).

Po wyroku Sądu, decyzją z [...]września 2017 r., Prezydent Miasta [...] (dalej: organ I instancji, Prezydent) zobowiązał stowarzyszenie do zwrotu dotacji wykorzystanej niezgodnie z przeznaczeniem za rok 2013 w wysokości [...] zł wraz z odsetkami w wysokości określonej jak dla zaległości podatkowych w ciągu 15 dni od dnia otrzymania decyzji.

Uzasadniając decyzję organ I instancji wskazał, że w toku przeprowadzonej kontroli przez pracowników Biura Kontroli Urzędu Miejskiego w [...], stwierdzono, że w 2013 r. skarżący otrzymał dotację w łącznej kwocie [...] zł, z czego [...]zł wydatkowało zgodnie z art. 90 ust. 3d u.s.o. Pozostała kwota w wysokości [...] zł została wykorzystana niezgodnie z przepisami, ponieważ dotyczyła innych wydatków niż bieżące wydatki przedszkola, w tym: