Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 lipca 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2184/19

Uprawnienia do wykonywania zawodu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi A. R. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania tytułu rzeczoznawcy budowlanego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa na rzecz skarżącej A. R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Sygn. akt:

VI SA/Wa 2184/19

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2019 r. Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Polskiej Izby Inżynierów Budownictwa odmówiła nadania A. R. - doktorowi inżynierowi budownictwa (dalej jako: skarżąca) - tytułu rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjno-budowlanej obejmującej kierowanie robotami budowlanymi bez ograniczeń.

Podstawą prawną rozstrzygnięcia były przepisy art. 8b w związku z art.36 ust. 1pkt 3 ustawy z 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa (Dz. U. z 2016 r. poz. 1725).

Wszczynając przedmiotowe postępowanie, skarżąca pismem z dnia 12 lipca 2018 r. uzupełnionym pismem z dnia 28 listopada 2018 r. z załączonymi dokumentami potwierdzającymi wymagane wykształcenie, praktykę zawodową, uprawnienia budowlane z [...] stycznia 2002 r. nr ewid. [...], wniosła o nadanie tytułu rzeczoznawcy budowlanego w specjalności konstrukcyjno-budowlanej do projektowania i kierowania robotami budowlanymi bez ograniczeń.

Organ w piśmie skierowanym do skarżącej z dnia 29 października 2018 r. wskazał na treść art. 8 b ust 1 pkt 2a-d ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów oraz inżynierów budownictwa (tj. Dz. U. 2016 r. poz. 1725 z późn. zm.), zgodnie z którym wnioskodawca oprócz wyższego wykształcenia i uprawnień budowlanych bez ograniczeń powinien posiadać 10-letnią praktykę zawodową i znaczący dorobek praktyczny w zakresie objętym rzeczoznawstwem. Wyraził pogląd, że znaczący dorobek praktyczny, powinien obejmować tylko twórcze osiągnięcia Kandydata, zgodne z posiadaną specjalnością uprawnień budowlanych i wnioskowanym zakresem rzeczoznawstwa, a w szczególności dotyczące: autorstwa (współautorstwa) wdrożonych do praktyki nowych prac i znaczących; rozwiązań; wykonawczych w realizacji (wykonawstwie) znaczących obiektów budowlanych o skomplikowanej konstrukcji, technologii realizacji i organizacji robót bądź też wyposażeniu technologicznym; badawczo - technicznych związanych z modernizacją technologii w robotach: budowlanych; wdrożeniu produkcji nowych wyrobów budowlanych o podwyższonej jakości materiałowo i energooszczędnych; patentowych w formie wynalazków lub wzorów użytkowych w dziedzinie i zakresie: specjalności uprawnień budowlanych oraz wnioskowanego rzeczoznawstwa budowlanego związanych z wnioskowaną specjalnością i zakresem rzeczoznawstwa, które wg kandydata stanowią jego znaczący dorobek praktyczny.