Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. I SA/Po 55/20

Podatek od nieruchomości

Dnia 22 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Karol Pawlicki Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert Protokolant: starszy sekretarz sądowy Izabela Kaczmarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2020 roku sprawy ze skargi [...] sp. z o. o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2015 rok I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącej kwotę 4786,- zł (słownie: cztery tysiące siedemset osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. nakazuje zwrócić skarżącej kwotę 831,- zł (słownie: osiemset trzydzieści jeden złotych ) tytułem nadpłaconego wpisu.

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2019 r. firma A sp. z o.o. z siedzibą w G. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] października 2019 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy G. z [...] lutego 2018 r. nr [...], wydaną w sprawie określenia wysokości zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2015 r.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło na tle stanu faktycznego sprawy, w której skarżąca [...] stycznia 2015 r. złożyła deklarację na podatek od nieruchomości na rok 2015, obejmując tym podatkiem stanowiące jej własność przedmioty: grunty związane z działalnością gospodarczą, tj. działka nr [...] - [...] m˛; budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej - [...] m˛; budowle o wartości [...] zł. Na wezwanie organu spółka złożyła korektę deklaracji na ww. podatek, w której zadeklarowała do opodatkowania: grunty związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. [...] m˛; budynki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej o pow. [...] m˛ oraz budowle o wartości [...] zł. Jednocześnie wskazała, że nie będąc właścicielem bezumownie korzystała wyłącznie ze znajdującego się na działce nr [...] jednego budynku i gruntu pod tym budynkiem, zwiększając tym samym powierzchnię gruntów związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej o [...] m˛ (o powierzchnię pod budynkiem zwanym magazynem nr [...] oraz o powierzchnię gruntu, na którym znajdowały się rękawy pod kukurydzę, stanowiącym część działki nr [...]) oraz powierzchnię budynków o [...] m˛ (powierzchnia magazynu nr [...]). Nie zmieniła natomiast wartości budowli podlegających opodatkowaniu i nie wykazała do opodatkowania budowli znajdujących się na działce nr [...].