Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 9 lipca 2020 r., sygn. II SA/Po 13/20

Dnia 9 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aleksandra Kiersnowska - Tylewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Izabela Paluszyńska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lipca 2020 roku sprawy ze skargi A. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku okresowego oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta P., decyzją z dnia [...] maja 2019 r., nr [...], po odmówił A. M. (dalej: skarżącemu) przyznania pomocy finansowej w formie zasiłku okresowego od maja do czerwca 2019 r. oraz zasiłku celowego w łącznej kwocie [...]zł.

W uzasadnieniu wydanej decyzji organ wskazał, że w toku postępowania administracyjnego ustalono, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe z żoną T. M. i dwojgiem małoletnich dzieci - D. M. lat [...] i K. M., lat [...]. Państwo Marstul korzystali z pomocy organu od maja 2017 r. do marca 2018 r., ww. we wskazanym okresie spełniali kryteria dochodowe, jak również pozostawali zarejestrowani w Powiatowym Urzędzie Pracy. W okresie od kwietnia 2018 r. do nadal rodzina systematycznie składała wnioski o pomoc finansową. We wskazanym okresie zarówno skarżący, jak i jego żona Tatsiana byli mobilizowani przez pracownika socjalnego organu do podpisania kontraktu socjalnego, w ramach którego ww. mieli uczestniczyć w projekcie Feniks i zostać skierowani do Centrum Integracji Społecznej lub Klubu Integracji Społecznej. Rodzina systematycznie odmawiała podejmowania działań aktywizujących, wobec powyższego organ wydawał decyzje odmowne w sprawie przyznania pomocy finansowej. Jednocześnie uwzględniając dobro dzieci organ przyznał pomoc w formie śniadań i obiadów i kontynuował realizację tej pomocy.

Organ wyjaśnił, że rodzina pochodzi z [...] a do Polski przyjechała w 2016 r, jak podała podczas pierwszego wywiadu środowiskowego w celach zarobkowych. Podczas wywiadu środowiskowego skarżący oświadczył że do Polski nie przyjechał w celach zarobkowych a za "możliwościami" nie wskazując jednocześnie co to oznacza. Zarówno skarżący jak i jego żona T. M. nie podjęli pracy mimo posiadania karty stałego pobytu z dostępem do rynku pracy. Rodzina wynajmuje dwupokojowy lokal mieszkalny w P. przy ul. [...]. Pani T. M. nie pracuje, nie jest zarejestrowana w PUP. Skarżący, jak oświadczył podczas wywiadu również nie pracuje i nie jest zarejestrowany w PUP, starsza córka uczęszcza do szkoły, młodsza przebywa w domu z rodzicami. Jak ustalono na podstawie danych z CEIDG w kwietniu 2019 r. skarżący podjął działalność gospodarczą - transport drogowy towarów, którą to po miesiącu zawiesił z uwagi na brak jak podał dochodów i aby uniknąć konieczności wnoszenia składek do ZUS.