Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 22 lipca 2020 r., sygn. I SA/Ol 555/19

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Jolanta Strumiłło asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 22 lipca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w odmowy wszczęcia postępowania w sprawie przeksięgowania kwoty przekazanej tytułem zajęcia wierzytelności oddala skargę , ,

Uzasadnienie

Skarżący C. N. (dalej także: "strona") złożył do Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: NUS") wniosek o przeksięgowanie kwot 15.235,984 zł oraz 50.000 zł (K-3), pobranych w dniu 11 stycznia 2019 r. z jego rachunku bankowego w ramach zajęcia egzekucyjnego (K-1 i K-2). Wniósł o zaliczenie tych kwot na podatek VAT za grudzień 2018 r.

Postanowieniem z dnia "[...]" NUS odmówił wszczęcia postępowania w zakresie przeksięgowania kwoty 65.235,84 zł, przekazanej tytułem zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego w dniu 11.01.2019 r., poprzez jej zaliczenie na poczet należności z tytułu nieopłaconego podatku od towarów i usług za grudzień 2018 r. NUS wyjaśnił m. in., że z uwagi na to, że wnioskowane kwoty zostały pobrane z rachunku bankowego w drodze zajęcia egzekucyjnego (zawiadomienie wierzytelności na rachunku doręczono stronie 7 stycznia 2019 r. (K-17), nie jest możliwe zastosowanie art.62 Ordynacji podatkowej (dalej: "Op"), tj. przepisu pozwalającego na potraktowanie pobranych z rachunku jako wpłat dokonanych przez podatnika oraz ich zaliczenie na poczet podatku - zgodnie ze wskazaniem podatnika. Dlatego złożony wniosek nie wszczął postępowania w tym zakresie.

W zażaleniu zarzucono pominięcie tego, że należność objęta tytułami wykonawczymi jest należnością niezasadnie i nielegalnie dochodzoną, bowiem strona nigdy samodzielnie nie złożyła oświadczenia woli, jakim jest korekta deklaracji podatkowej. Według strony do złożenia korekty deklaracji podatkowej doszło wskutek przestępstwa popełnionego przez osobę, która złożyła korektę bez umocowania i bez upoważnienia. O zdarzeniu tym została poinformowana Prokuratura. Nie można obarczać strony obowiązkiem uregulowania należności wynikającej z korekty, która nie została przez nią skutecznie złożona. Dlatego kwota 65.235,84 zł przekazana przez bank na podstawie zajęcia egzekucyjnego, powinna zostać zwrócona stronie jako nienależnie wyegzekwowana lub pozostawiona jako nadpłata, ewentualnie przekazana na depozyt. Powinna być potraktowana jako wpłata własna, a co za tym idzie zastosowanie do niej winny mieć przepisy Op. Zarzucono NUS, że pominął treść art. 165 § 1 Op, z którego wynika, że postępowanie może zostać zainicjowane nie tylko na wniosek strony, ale także z urzędu.