Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 21 lipca 2020 r., sygn. II SA/Ol 155/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Dnia 21 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) Sędziowie sędzia WSA Ewa Osipuk sędzia WSA Tadeusz Lipiński Protokolant starszy referent Małgorzata Gaida po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lipca 2020 roku sprawy ze skargi Wojewody Warmińsko-Mazurskiego na uchwałę Rady Gminy Łukta z dnia 28 lutego 2019 roku, nr V/3/2019 w przedmiocie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Łukta stwierdza nieważność zaskarżonej uchwały w całości.

Uzasadnienie

Z akt administracyjnych przekazanych wraz ze skargą wynika, że w dniu 28 lutego 2019 r. Rada Gminy Łukta (dalej: Rada) podjęła uchwałę Nr V/3/2019 w sprawie uchwalenia zmiany studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Łukta.

Skargę na tą uchwałę wywiódł Wojewoda (dalej: Wojewoda, skarżący), wnosząc o stwierdzenie jej nieważności w całości. Zaskarżonej uchwale zarzucił niewypełnienie dyspozycji:

1. art. 9 ust. 3a ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2018 r., poz. 1945 ze zm.; dalej: u.p.z.p.) w związku z § 4 oraz § 8 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy (Dz. U. z 2004 r., Nr 118, poz. 1233 ze zm.; dalej: rozporządzenie Ministra Infrastruktury);

Wojewoda stwierdził, że projekt studium nie zawiera części określającej uwarunkowania, o których mowa w art. 10 ust. 1 u.p.z.p., przedstawionych w formie graficznej, co stanowi wymóg, określony w § 4 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury, a rysunek określający uwarunkowania nie jest opisany jako załącznik - został jedynie włączony do dokumentacji prac planistycznych, co narusza w szczególności § 8 ust. 3 rozporządzenia Ministra Infrastruktury. Ponadto mapa uwarunkowań została uaktualniona w stosunku do stanu pierwotnego, a także w stosunku do wcześniejszych zmian studium, ponieważ uwzględnia fakty zaistniałe po dacie ostatniej zmiany, dlatego też powinna być wyłożona do publicznego wglądu w formie ujednoliconej z pozostałymi częściami projektu. W związku z powyższym, uznał, że zaskarżona uchwała jest niekompletna. Powinna bowiem zawierać część graficzną, określającą uwarunkowania jako oddzielny załącznik.