Wyrok WSA w Łodzi z dnia 29 lipca 2020 r., sygn. III SA/Łd 12/20

Gry losowe

Dnia 29 lipca 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Kowalska, , Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Protokolant Sekretarz sądowy Renata Tomaszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 lipca 2020 roku sprawy ze skargi D. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...] wydaną na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz.U. z 2019 r. poz. 900) - dalej: o.p.; art. 2 ust. 3-5 , art. 3, art.4 ust. 2, art.8, art. 14 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 847)- dalej: u.g.h., Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w Ł. z dnia [...] r., nr [...] o wymierzeniu D.S. kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem gry, w łącznej wysokości 24.000 zł.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 14 września 2015 r. funkcjonariusze Urzędu Celnego II w Ł. przeprowadzili kontrolę lokalu (kiosku) "A." zlokalizowanego w Ł. przy ul. B. 23. W wyniku dokonanych czynności funkcjonariusze stwierdzili obecność dwóch podłączonych do sieci i udostępnionych grającym urządzeń o nazwach MIDNIGHT FRUITS nr [...] oraz APEX nr [...]. Przeprowadzony eksperyment odtworzenia gier na zastanych automatach wykazał ich losowy i komercyjny charakter, w rozumieniu art. 2 ust. 3-5 u.g.h. W wyniku dokonanych oględzin urządzeń kontrolujący ustalili, że właścicielem urządzenia o nazwie MIDNIGHT FRUITS jest firma C. Sp. z o.o. z siedzibą w Ł., a urządzenia o nazwie APEX firma D. Sp. z o.o. z siedzibą w W. Ponadto w ocenie kontrolujących brak w lokalu osoby uprawnionej do kontrolowania wieku grających, jak również umieszczenie na ścianach lokalu reklamy z symbolami widocznymi na bębnach znajdujących się w lokalu stanowi naruszenie art. 27 ust. 2 i art. 29 u.g.h. Przesłuchana w charakterze świadka R.M.N.- obsługująca kontrolowany lokal oświadczyła, że do jej obowiązków należy parzenie kawy, sprzątanie oraz otwieranie drzwi klientom. W lokalu jest zatrudniona od dnia 1 września 2015 r., na podstawie umowy zlecenia zawartej z firmą E. D.S. Świadek wyjaśniła, że w przypadku wygranej zapisuje imię i nazwisko gracza oraz wysokość wygranej o czym informuje telefonicznie szefa - pana T., który wypłaca wygrane. Świadek zeznała, że na podstawie własnych obserwacji doszła do wniosku, że aby móc zagrać trzeba wpłacić do automatu pieniądze oraz, że gra na automatach nie gwarantuje wygranej, co wskazuje, że są to urządzenia o charakterze losowym.