Wyrok WSA w Lublinie z dnia 28 lipca 2020 r., sygn. III SA/Lu 577/19

Celne prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Robert Hałabis (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom Sędzia WSA Iwona Tchórzewska Protokolant Starszy asystent sędziego Małgorzata Olejowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2020 r. sprawy ze skargi F. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie długu celnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2019 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej - po rozpatrzeniu odwołania skarżącego F. G. - utrzymał w mocy decyzję Naczelnika L. Urzędu Celnego Celno-Skarbowego w B. P. z dnia [...] czerwca 2019 r., nr [...], którą określono stronie zobowiązanie w postaci retrospektywnie zaksięgowanej kwoty długu celnego w wysokości [...] zł z tytułu sprowadzenia w dniu [...] lipca 2017 r. z [...] indywidualnie oznaczonego używanego samochodu osobowego.

Wskazane decyzje administracyjne wydane zostały w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

W dniu [...] lipca 2017 r. w Oddziale Celnym w L. objęto procedurą dopuszczenia do wolnego obrotu, wg dokumentu SAD Nr [...], używany samochód osobowy marki M. , nr nadwozia [...], rok produkcji 1994, sprowadzony z [...]. Do zgłoszenia załączono fakturę zakupu pojazdu z dnia [...] kwietnia 2017 r. nr [...] r., gdzie jego wartość określona została na kwotę [...]JPY (jenów japońskich). Wystawcą faktury była J. Ltd., [...]. Dokonujący zgłoszenia skarżący przyporządkował towarowi celnemu kod [...] i przy zastosowaniu stawki celnej na poziomie 10%, wysokość cła została określona na kwotę [...]zł. Towar zwolniony został do zawnioskowanej procedury.

W 2018 r. funkcjonariusze L. Urzędu Celno-Skarbowego w B. P. przeprowadzili w przedsiębiorstwie skarżącego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą [...] M. I.-E. - F. G. w L. kontrolę dotyczącą prawidłowości obrotu towarowego w przywozie na obszar celny Unii Europejskiej w zakresie wartości celnej towarów za okres od dnia [...] marca 2016 r. do dnia [...] grudnia 2017 r. W wyniku tej kontroli ustalono, że skarżący dokonał zakupu i przywozu na obszar celny Unii Europejskiej [...] używanych samochodów, minikoparki i pojazdu strażackiego, które zostały objęte procedurą dopuszczenia do obrotu na podstawie [...] odrębnych zgłoszeń celnych, w tym na podstawie wskazanego wyżej zgłoszenia celnego. Przebieg i wyniki kontroli zostały udokumentowane w protokole kontroli z dnia [...] marca 2018 r. (nr [...]). W trakcie kontroli stwierdzono dokonywanie szeregu przelewów na rachunki bankowe japońskich kontrahentów z rachunków bankowych nienależących do skarżącego, wykonywanie płatności w kilku transzach oraz bez wskazania w tytule czego dotyczyły (których samochodów i jakich faktur).