Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 lipca 2020 r., sygn. II SA/Gl 1447/19

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.),, Sędzia WSA Edyta Kędzierska, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Koenigshaus, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lipca 2020 r. sprawy ze skargi Z. K. na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych oddala skargę.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 19 lutego 2019 r. Z. K. (strona, wnioskodawca, skarżący) zwrócił się do Szefa Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych o potwierdzenie statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych.

Po przeprowadzeniu postępowania i zebraniu materiału dowodowego, decyzją z dnia [...] r. Szef Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych, przywołując w podstawie prawnej art. 5 ust. 1 w związku z art. 2 oraz art. 3 ustawy z dnia 20 marca 2015 r. o działaczach opozycji antykomunistycznej oraz osobach represjonowanych z powodów politycznych (t.jedn Dz.U. z 2018 r., poz. 690) odmówił potwierdzenia statusu działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych.

W uzasadnieniu tej decyzji Szef Urzędu wskazał, że skarżący jako tytuł do ubiegania się o status działacza opozycji antykomunistycznej lub osoby represjonowanej z powodów politycznych wskazał, że jako uczeń liceum ogólnokształcącego zajmował się "odkłamywaniem" historii - otwarcie mówił na temat wydarzeń w Katyniu oraz napaści ZSRR na Polskę w 1939 r., a w okresie późniejszym prowadził działalność opozycyjną w "A" na [...] , polegającą na kolportowaniu pism drugiego obiegu, inicjowaniu "szkoleń" i spotkań. Podniósł też, że pracownicy służb ówczesnego systemu sugerowali mu wyjazd z kraju. W sprawie przedłożone zostały oświadczenia świadków, które potwierdziły szykanowanie skarżącego przez nauczycieli w szkole w związku z jego prezentowaniem historii. Oceniając złożone oświadczenia organ stwierdził, że oświadczenie D. B.potwierdziło ogólnikowo zaangażowanie skarżącego w działalność opozycyjną w zakładach "A" w K. Działalność strony sprowadzała się do "organizowania pracy związku zawodowego" oraz udziału w mszach za Ojczyznę. Także z oświadczenia R. H. nie wynika, czy działalność opozycyjna miała charakter regularny czy tylko incydentalny, odnosząc się w zasadzie do zaangażowania strony w powstanie NSZZ "Solidarność" w A w K. Także A. N. oznajmił w oświadczeniu, że razem ze skarżącym zakładał NSZZ "Solidarność" w A, a działalność polegać miała na kolportowaniu pism podziemnych, organizowaniu wieców oraz spotkań działaczy. Nie zostały podane jakiekolwiek przedziały czasowe prowadzenia działalności opozycyjnej przez wnioskodawcę. W oparciu o przepis art. 5 ust. 5 ustawy organ ustalił, że w zasobach archiwalnych Instytutu Pamięci Narodowej nie znajdują się dokumenty, z których wynikałoby, że strona prowadziła działalność opozycyjną w rozumieniu art. 2 ustawy.