Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. II SA/Bk 392/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska (spr.), sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 31 lipca 2020 r. w trybie uproszczonym w sprawie ze skargi M. T. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lutego 2020 r. znak [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego (dalej: GITD) utrzymał w mocy decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego w B. (dalej: PITD) z [...] czerwca 2019 r. znak [...], którą nałożono na M. T. karę pieniężną w wysokości 2 000 zł z tytułu naruszenia przepisów o transporcie drogowym.

Rozstrzygnięcia wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu [...] maja 2019 r. w B. przy ulicy [...] funkcjonariusze P. Urzędu Celno-Skarbowego oraz PITD przeprowadzili kontrolę samochodu osobowego marki V., którego kierowcą był M. T. Przewoził on tym pojazdem w momencie kontroli pasażera z ulicy [...] na ulicę [...]. Przewóz zamówiono za pomocą aplikacji internetowej zainstalowanej w telefonie pasażera jako Bolt oraz w telefonie kierowcy jako Bolt Driver (vide wydruki zrzutów ekranu telefonu oraz protokół przesłuchania M. T. przez funkcjonariuszy PITD). Przy zamawianiu kursu pasażer otrzymał w aplikacji informację o cenie usługi, którą zaakceptował, zaś po zakończeniu kursu otrzymał informację o koszcie przejazdu. Do akt włączono protokół przesłuchania pasażera w charakterze świadka, protokół przesłuchania kierowcy w charakterze strony, wydruki zdjęć ekranu telefonu oraz dwa protokoły z przeprowadzonej kontroli, obydwa podpisane przez kontrolowanego.

PWITD wszczął postępowanie administracyjne z uwagi na naruszenie przepisów o transporcie drogowym polegające na wykonywaniu przewozu drogowego przez kierowcę nieposiadającego orzeczenia lekarskiego i orzeczenia psychologicznego stwierdzających brak przeciwwskazań do wykonywania pracy na stanowisku kierowcy. W zawiadomieniu o wszczęciu postępowania pouczył stronę o treści art. 92b i c ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (dalej: u.t.d.) oraz wezwał do przedstawienia w terminie 7 dni dowodów zaistnienia przesłanek wskazujących na brak wpływu na powstanie naruszenia. Pouczył także o treści art. 10 K.p.a. oraz o tym, że brak odpowiedzi spowoduje wydanie decyzji administracyjnej w oparciu o posiadany materiał dowodowy.