Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 czerwca 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2259/19

Aplikacje prawnicze

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jakub Linkowski (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak - Osetek Sędzia WSA Sławomir Kozik Protokolant referent Magdalena Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi T. D. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu radcowskiego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę

Uzasadnienie

Komisja Egzaminacyjna do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2019 r. z siedzibą w W. uchwałą z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...], działając na podstawie art. 366 ust. 2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t. j.: Dz. U. z 2018 r., poz. 2115 ze zm.), stwierdziła, że T. D. uzyskał wynik negatywny z egzaminu radcowskiego.

W uzasadnieniu uchwały Komisja wyjaśniła, że po dokonaniu oceny każdego z zadań, zainteresowany otrzymał: z zakresu prawa karnego - ocenę dostateczną, z zakresu prawa cywilnego - ocenę niedostateczną, z zakresu prawa gospodarczego - ocenę dostateczną, z zakresu prawa administracyjnego - ocenę dostateczną, z zakresu zasad wykonywania zawodu lub zasad etyki - ocenę dostateczną.

Organ wskazał, że zgodnie z treścią art. 366 ust. 1 ww. ustawy o radcach prawnych, pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego otrzymuje zdający, który z każdej części tego egzaminu otrzymał ocenę pozytywną. Mając na uwadze uzyskane przez zdającego oceny, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że uzyskał on negatywny wynik z egzaminu radcowskiego.

Od powyższej uchwały odwołał się T. D..

Uchwale tej zarzucił: naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. oraz art. 107 § 3 k.p.a., polegające na:

1) dokonaniu oceny pracy egzaminacyjnej z drugiej części egzaminu radcowskiego bez wszechstronnej analizy jej treści i w konsekwencji zarzucenie skarżącemu nieprawidłowego rozstrzygnięcia zagadnień merytorycznych będących przedmiotem zadania, mimo że w pracy egzaminacyjnej podniesione zostały wymagane kwestie, a uznanie, iż sporządzona apelacja dotknięta jest wadami stoi w sprzeczności z treścią przepisów art. 368 § 1 k.p.a;