Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 czerwca 2020 r., sygn. III SA/Wa 1089/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Gurba, Sędziowie asesor WSA Konrad Aromiński, sędzia WSA Anna Zaorska (sprawozdawca), Protokolant referent Katarzyna Dorota Wielgosz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi K. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w W. z dnia [...] października 2017 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za okresy rozliczeniowe od stycznia do grudnia 2012 r. oddala skargę

Uzasadnienie

1. Decyzją z [...] czerwca 2017 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w M. (dalej: "NUS") określił K.B.(dalej: "Skarżąca") kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za okresy od stycznia 2012 r. do sierpnia 2012 r. oraz zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy od września 2012 r. do grudnia 2012 r.

Zdaniem NUS, faktury wystawione w 2012 r. przez "W. " sp. z o.o. (dalej: "W.") oraz "M." sp. z o.o. (dalej: "M.") na rzecz Skarżącej nie dokumentują rzeczywistych transakcji gospodarczych pomiędzy tymi firmami a Skarżącą, lecz pozorują istnienie takich czynności. NUS uznał, że zgodnie z art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) i pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2011 r., nr 177, poz. 1054, ze zm.; dalej: "ustawa o VAT"), Skarżąca nie miała prawa do obniżenia kwoty należnego podatku od towarów i usług o podatek naliczony wynikający z tych faktur.

2. Skarżąca w odwołaniu z [...] lipca 2017 r. wnosząc o uchylenie w całości decyzji NUS i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, z uwagi na konieczność przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości lub w znacznej części, zarzuciła naruszenie:

- art. 120, art. 121 § 1, art. 122 w zw. z art. 125 § 1, art. 187, art. 191 oraz art. 193 § 2, § 3 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r., poz. 201 ze zm.; dalej: "O.p.");