Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Sz 179/20

Transport

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak Sędziowie Sędzia WSA Renata Bukowiecka-Kleczaj (spr.), Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Protokolant starszy sekretarz sądowy Alicja Poznańska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi M. T. na decyzję Inspektor Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Z. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego na podstawie art. 93 ust. 1 w zw. z art. 92a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. z 2019 r., poz. 58 ze zm.), nałożył na M. T. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za naruszenia polegające na:

- wykonywaniu transportu drogowego bez wymaganego zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego lub bez wymaganej licencji (kara

w wysokości 12.000 zł),

- wykonywanie przewozu okazjonalnego pojazdem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a ustawy o transporcie drogowym

z zastrzeżeniem przewozów, o których mowa w art. 18 ust. 4b tej ustawy

(kara 8.000 zł).

Jak wynika z uzasadnienia decyzji, w dniu 23 kwietnia 2019 r. około godziny 19.00 przy ul. [...] w S. przeprowadzono kontrolę pojazdu marki [...]

o nr rej. [...], którego kierowcą był M. T.. Pojazdem wykonywano przewóz dwóch pasażerów z ulicy [...] na ul. [...] w S.. Właścicielem pojazdu nie był kierujący lecz przedsiębiorstwo I. L. S.A. Oddział G..

Wykonany przewóz zarobkowy osób został potwierdzony przez pasażera, przesłuchanego na tę okoliczność w charakterze świadka.

Jak ustalono w trakcie kontroli, przejazd zamówiono za pomocą aplikacji BOLT, zainstalowanej na telefonie komórkowym pasażera, po uprzednim zalogowaniu się do systemu. Następnie pod wskazane miejsce podjechał opisany wyżej samochód osobowy marki [...]. Przy zamawianiu kursu, aplikacja wskazała markę i numer rejestracyjny pojazdu, którym miał odbyć się przewóz jak również imię i zdjęcie kierującego pojazdem. Po dotarciu na wskazane miejsce, kierujący potwierdził w aplikacji wykonanie przewozu, zaś aplikacja wskazała, że kwota należności za wykonany kurs wyniosła 10,97 zł. Po zakończeniu przewozu, pasażer na swoim telefonie uzyskał potwierdzenie, że z osobistego konta bankowego należącego do osoby, na którą zarejestrowana była aplikacja BOLT pobrano ww. kwotę za przejazd.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00