Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 16 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Rz 64/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. WSA Jarosław Szaro, Sędzia WSA Małgorzata Niedobylska, Sędzia WSA Grzegorz Panek /spr./, Protokolant ref. Sabina Długosz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi B.K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 roku oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] września 2019 r. nr [...], którą określono B. K. (dalej: skarżąca, podatniczka) w podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r.:

- zobowiązanie podatkowe w kwocie 5.384 zł,

- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu w kwocie 0 zł,

- nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy w kwocie 0 zł.

Z przedłożonych Sądowi akt sprawy wynika, że Naczelnik Urzędu Skarbowego, w oparciu o wyniki kontroli podatkowej dotyczącej rozliczenia przez podatniczkę podatku od towarów i usług za wrzesień 2014 r., wszczął przeciwko niej postępowanie podatkowe. Organ ustalił, że podatniczka prowadziła w ww. czasie działalność gospodarczą w postaci biura rachunkowego, świadcząc kompleksowe usługi rachunkowo-księgowe. W dniu 15 września 2014 r. dokonała rozszerzenia wpisu do ewidencji działalności gospodarczej o sprzedaż hurtową niewyspecjalizowaną żywności, napojów i wyrobów tytoniowych. W okresie objętym kontrolą podatkową osiągnęła obroty z tytułu dostawy towarów oraz świadczenia usług opodatkowane: stawką 23% (usługi księgowe, najem lokalu; łącznie 25.524,33 zł netto, 5.870,67 zł VAT) oraz stawką 0% (dostawa wewnątrzwspólnotowa towarów; 277.704 zł netto).Wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów, dotycząca kawy Jacobs Kronung DE 500g w ilości 20.880 szt., została zrealizowana podstawie faktury z dnia 19 września 2014 r. na rzecz "A" s.r.o. z/s w B. - Czechy. Towar ten nabyła na podstawie faktury z dnia 19 września 2014 r. od M. P. z L. za 271.440 zł netto (+62.431,20 zł VAT), a ten z kolei nabył ją od A. S. na podstawie faktury z dnia 19 września 2014 r. za 254.736 zł netto (+58.589,28 zł VAT). Zapłaty dokonano przelewem, przy czym M. P. najpierw otrzymał zapłatę od B. K., a później dokonał zapłaty swojemu dostawcy. A. S. towar nabył na podstawie faktury z dnia 12 września 2014 r. od P. M. z O., z którym w toku postępowania w nie można było nawiązać kontaktu, a wobec którego wydano decyzję na podstawie art. 108 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej: ustawa VAT). Ww. towar powrócił do kraju, do magazynu łotewskiej firmy w S.