Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Po 268/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Edyta Podrazik Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak (spr.) Asesor WSA Jan Szuma po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi H. B. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania aktu własności ziemi I. Uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...], II. Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących kwotę [...]zł ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Starosta [...] postanowieniem z dnia [...] stycznia 2020 r., nr [...], wydanym na podstawie art. 113 § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej: k.p.a.), sprostował akt własności ziemi nr [...] z dnia [...] grudnia 1972 r., wydany przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...]. Akt własności sprostowano odpowiednio na 1 stronie w wierszach: 10, 19 i 28 oraz na 2 stronie w wierszach: 7, 10 i 24.

W uzasadnieniu Starosta wyjaśnił, że [...] grudnia 2019 r. wpłynął do urzędu wniosek J. S. i H. B., reprezentowanych przez radcę prawnego K. N., w sprawie sprostowania aktu własności ziemi nr [...] z dnia [...] grudnia 1972 r., wydanego przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w [...] w trybie przepisów ustawy z dnia 26 października 1971 r. o uregulowaniu własności gospodarstw rolnych (Dz. U. z 1971 r. Nr 27, poz. 250). W opisanym akcie własności ziemi błędnie wpisano: datę urodzenia K. S. w brzmieniu "[...].XII.1925 r." zamiast "[...].XII.1925 r." oraz imię matki K. S. w brzmieniu "N. " zamiast "N. ", a tym samym imię dożywotnika tj. N. K. w brzmieniu "N. " zamiast "N. ".

Starosta następnie wyjaśnił, że zgodnie z art. 113 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej może z urzędu lub na żądanie strony prostować w drodze postanowienia błędy pisarskie i rachunkowe oraz inne oczywiste omyłki w wydanych decyzjach. Uregulowana w tym przepisie instytucja sprostowania zawartych w decyzjach oczywistych omyłek służy przywróceniu rzeczywistej woli organu, ilekroć zachodzi pewna niezgodność między rzeczywistą wolą tego organu a jej wyrażeniem na piśmie. Istotną cechą błędu stanowiącą normę dopuszczalności sprostowania jest jego oczywistość. Powinna ona wynikać z natury samego błędu, bądź z porównania rozstrzygnięcia z uzasadnieniem, z treścią wniosku, czy też innymi okolicznościami. Na podstawie odpisu skróconego aktu zgonu, zgodnego z treścią aktu o oznaczeniu: [...], wydanego przez Kierownika Urzędu Stanu Cywilnego w [...] ustalono, iż K. S., nazwisko rodowe: K. ., urodziła się [...] grudnia 1925 r. i była córką A. i N.. Powyższe wynika również z oryginału reprodukcji aktu urodzenia N. K. wraz z jego poświadczonym tłumaczeniem z języka rosyjskiego. Tym samym nastąpiła ewidentna pomyłka pisarska przy sporządzaniu aktu własności ziemi, a za dokonaną korektą przemawia stan faktyczny oraz zgromadzone dokumenty.