Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 29 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Po 249/20

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Karol Pawlicki po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi D. C. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oraz odmowy wszczęcia postępowania egzekucyjnego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Skarbowej postanowieniem z [...] stycznia 2020 r. utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego [...] z [...] września 2019 r. o umorzeniu postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec D. C., zwanej dalej skarżącą, na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...], [...] i od [...] do [...] oraz o odmowie wszczęcia postępowania w zakresie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych o nr [...], [...], [...], [...] [...], [...] [...], od [...] do [...] [...] i [...]

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym.

Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], działający uprzednio jako organ egzekucyjny, wszczął egzekucję administracyjną wobec skarżącej m.in. na podstawie własnych tytułów wykonawczych o nr SM [...], [...], od [...] do [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], obejmujących: zaległy podatek dochodowy w wysokości 19 % pobierany od dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej za okresy: [...]/2004-[...]/2006 oraz zaległy podatek dochodowy od osób fizycznych za okresy: [...], [...], [...]/2005, zaległe odsetki za zwłokę od niezapłaconych w terminie płatności zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za 2006 r. oraz zaległy podatek od towarów i usług za okres [...]/2005.

W toku postępowania Naczelnik Urzędu Skarbowego [...], na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] grudnia 2005 r. o nr [...], [...] i [...] i z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...], zawiadomieniem z dnia [...] stycznia 2006 r. dokonał zajęcia wynagrodzenia skarżącej za pracę. Następnie, na podstawie tytułu wykonawczego nr [...], organ egzekucyjny zastosował dwa środki egzekucyjne: zawiadomieniami z dnia [...] października 2007 r. dokonał zajęcia wynagrodzenia oraz zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego skarżącej. Przedmiotowe zawiadomienia, wysłane na adres w P., zostały odebrane przez męża skarżącej [...] listopada 2007 r. Poborca podatkowy, który udał się pod ten adres [...] listopada 2009 r. uzyskał informację, że w mieszkaniu zamieszkuje córka skarżącej, natomiast miejsce zamieszkania skarżącej pozostaje nieznane.