Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 10 czerwca 2020 r., sygn. I SA/Ol 63/20

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski, Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski, asesor WSA Katarzyna Górska (sprawozdawca),, Protokolant specjalista Paweł Guziur, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 czerwca 2020r. sprawy ze skargi A. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie podatku od towarów i usług za październik 2014 r. - wrzesień 2015 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga A. B. (dalej: "strona" lub "skarżąca") dotyczy decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (dalej: "organ odwoławczy" lub "DIAS") utrzymującej w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej: "organ pierwszej instancji" lub "NUS") z dnia "[...]" określającą za okres od października 2014 r. do września 2015 r. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług (dalej: "podatek VAT") odpowiednio za poszczególne miesiące: 3.328 zł, 4.447 zł, 3.213 zł, 5.350 zł, 7.958 zł, 4.542 zł,1.020 zł, 2.380 zł, 3.413 zł, 2.303 zł, 3.780 zł i 3.033 zł.

Z akt sprawy wynika, że strona w okresie objętym postępowaniem prowadziła pod firmą: "[...]" działalność gospodarczą w zakresie transportu drogowego towarów, będąc zarejestrowana jako czynny podatnik VAT oraz podatnik VAT-UE. Działalność ta była przedmiotem kontroli NUS, który zakwestionował faktury dokumentujące sprzedaż usług transportowych na rzecz dwóch firm czeskich: Spółki A. i Spółki B., świadczonych w ww. okresie głównie na trasie Litwa - Polska, opodatkowanych stawką 0%. Z faktur tych wynika, że podatek płaci nabywca, zgodnie z art.196 dyrektywy 2006/112/WE (odwrotne obciążenie).

W decyzji NUS stwierdził, że usługi wskazane na fakturach wymienionych na str.7-10 decyzji, nie zostały wykonane na zlecenie podmiotów zagranicznych wskazanych na fakturach. Zatem wystawione przez stronę faktury nie odzwierciedlają rzeczywistego przebiegu opisanych transakcji. Organ nie zakwestionował przy tym samego wykonania usług. W decyzji podkreślono, że strona nie przedstawiła niezbędnych dokumentów i dowodów potwierdzających, że sprzedaż usług na rzecz ww. podmiotów miała miejsce. Nie zostały więc spełnione warunki określone w art. 28b ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług (dalej: "ustawa VAT"), wymagane dla zastosowania stawki podatkowej 0%. Zdaniem NUS ww. usługi, wykonywane przy wykorzystaniu ciągnika samochodowego "[...]" i naczepy specjalistycznej do paliw płynnych, były świadczone na rzecz polskiego podatnika, dlatego powinny być opodatkowane na terytorium kraju stawką 23%. W decyzji zawarte jest stwierdzenie, że w odniesieniu do zakwestionowanych transakcji strona nie dochowała należytej staranności w prowadzeniu swoich spraw, bowiem powinna była wiedzieć o nieprawidłowym charakterze transakcji zawieranych ze Spółką A. i Spółką B. Ponadto NUS stwierdził nieprawidłowości w rejestrze sprzedaży VAT za październik 2014 r. polegające na błędnym zaewidencjonowaniu kwoty sprzedaży, wynikające z wystawionych trzech faktur VAT w walucie euro oraz zaewidencjonowanie jednej faktury że w rejestrze sprzedaży VAT w niewłaściwym okresie.