Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Gd 340/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Diana Trzcińska po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2020 r. w Gdańsku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu M. J. od decyzji Wojewody z dnia 25 marca 2020 r., nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

M. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku sprzeciw od decyzji Wojewody (dalej jako "Wojewoda") z 25 marca 2020 r., nr [..], którą uchylono decyzję Prezydenta Miasta (dalej jako "Prezydent") z 12 sierpnia 2019 r., nr [..] i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Decyzją z 12 sierpnia 2019 r. Prezydent zatwierdził projekt budowlany i udzielił inwestorowi, M. J., pozwolenia na budowę trzech budynków mieszkalnych cztero - lokalowych oraz fragmentu chodnika przy ul. J. w G., dz. nr [..]-[..] (obr. [..]).

Na skutek rozpoznania odwołania wniesionego przez P. G., J. B., K. G., R. B. oraz J. i Ł. K., Wojewoda decyzją z 25 marca 2019 r. uchylił rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania przez Prezydenta.

Zdaniem organu odwoławczego, ustalając strony postępowania, Prezydent powinien był uwzględnić zamieszczoną w projekcie budowlanym analizę zacieniania, która obejmuje również działki nr [..], [..] (w tym zabudowę hipotetyczną na tych działkach), a także działki nr [..] i [..]. Dodatkowo Wojewoda uwzględnił, że analiza przesłaniania została wykonana dla budynku zlokalizowanego na działce nr [..]. W konsekwencji nieruchomości obejmujące wymienione działki znajdują się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji, a ich właściciele powinni być stronami w postępowaniu zakończonym skarżoną decyzją. Jednocześnie Wojewoda stanął na stanowisku, że pozbawienie strony możliwości brania udziału w postępowaniu przed organem pierwszej instancji nie może być naprawione w postępowaniu odwoławczym. Merytoryczne rozpoznanie sprawy przez organ odwoławczy z udziałem stron, które nie uczestniczyły w postępowaniu pierwszoinstancyjnym byłoby równoznaczne z pozbawieniem tych stron prawa do dwukrotnego rozpatrzenia i rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej. W związku z tym, celowe było uchylenie kontrolowanego rozstrzygnięcia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania organowi pierwszej instancji z udziałem pominiętych stron.