Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 8 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Bd 183/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Anna Klotz sędzia WSA Grzegorz Saniewski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 8 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi (....) na postanowienie SKO w (....) z dnia (....) 2018r, nr (...) w przedmiocie stwierdzania niedopuszczalności odwołania uchyla zaskarżone postanowienie.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] września 2019 r., nr [...], Prezydent Miasta B. wymierzył K. Z., reprezentowanej przez D. W., karę pieniężną w wysokości [...] zł za zajęcie pasa drogowego bez zezwolenia zarządcy drogi ulicy [...], będącej drogą gminną, w okresie od [...] lipca 2018 r. do [...] sierpnia 2018 r. tj. 55 dni, poprzez lokalizację obiektu budowlanego.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła A. S..

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło niedopuszczalność wniesionego odwołania. Organ odwoławczy stwierdził, po przytoczeniu treści art. 28 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 - dalej "k.p.a.") oraz rozważań prawnych dotyczących instytucji strony postępowania administracyjnego, że A. S. nie jest stroną w przedmiotowej sprawie, jest nią zaś K. Z., reprezentowana przez D. W.. Kolegium wyjaśniło, że organ I instancji pismem z dnia [...] października 2018 r. wezwał A. S. do uzupełnienia wniesionego odwołania w zakresie dokumentu niezbędnego do właściwego ustalenia strony w rozumieniu art. 29 k.p.a. tj. oryginału lub potwierdzoną za zgodność z oryginałem kserokopię umowy lub pełnomocnictwa w celu wykazania swojego upoważnienia do reprezentacji lub działania na zlecenia K. Z. wraz z dowodem uiszczenia opłaty skarbowej i doprecyzowanie wniosku, czy przedmiotowe pismo należy potraktować jako odwołanie od decyzji [...] do Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Wskazał, że wezwanie A. S. odebrała w dniu [...] października 2018 r. do dnia skierowania sprawy do SKO w B., tj. [...] listopada 2018 r., przedmiotowe wezwanie pozostało bez odpowiedzi. Kolegium stwierdziło w związku z tym, że wnosząca odwołanie nie posiada interesu prawnego (bowiem według przepisów prawa materialnego nie jest stroną stosunku materialnoprawnego) i w konsekwencji uznało, że odwołanie jest pozbawione usprawiedliwionych podstaw. Organ stwierdził, że uczestniczenie jakiejś osoby (fizycznej lub prawnej) w postępowaniu administracyjnym samo przez się nie czyni z niej strony - musi ona wykazać, że ma materialnoprawny interes uczestniczenia w tej sprawie. Wskazał, że w rozpoznawanej sprawie Prezydent Miasta B. nie wydał decyzji skierowanej do A. S., a odwołanie od przedmiotowej decyzji, która do niej nie została skierowana, nie czyni ją stroną tego postępowania.