Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 9 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Bk 95/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), asesor sądowy WSA Marcin Kojło, Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 9 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi D. Ł. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W dniu [...] maja 2019 r. w B. miała miejsce kontrola drogowa pojazdu marki [...], przeprowadzona wspólnie przez inspektorów Inspekcji Transportu Drogowego i P. Urządu Celno-Skarbowego w B. Kontrolowanym pojazdem kierował D. Ł., wykonując przewóz we własnym imieniu. Pojazdem wykonywano okazjonalny przewóz osób. Ustalenia z kontroli zostały zawarte w protokole nr [...], który nie został podpisany przez kierowcę. Podczas kontroli kierowca okazał kopię licencji nr 004 na wykonywanie krajowego transportu drogowego w zakresie przewozu osób samochodem osobowym udzielonej U. sp. z o.o. sp.k. W chwili zatrzymania do kontroli wykonywano przewóz pasażera z ul. [...] na ul. [...] w B. Usługa przewozu została zamówiona za pomocą aplikacji Bolt. W trakcie kontroli podjęto próbę przesłuchania D. Ł. w charakterze strony. Odmówił on odpowiedzi na większość pytań. Z zeznań wynika jedynie, że w dniu kontroli wykonywał on przewóz z ulicy [...] na ulicę [...] w B. osoby, której nie znał. Nadto zeznał, że prowadzi działalność gospodarczą pod firmą D. Ł. Z zeznań także wynika, że kierowca zawarł z U. sp. z o.o. sp.k. umowę najmu pojazdu, który należy do niego i nie posiada licencji ani zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego (protokół z przesłuchania strony - w aktach sprawy).

W oparciu o powyższe ustalenia P. Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego decyzją z [...] czerwca 2019 r. nr [...] nałożył na D. Ł. karę pieniężną w wysokości 12.000 zł za następujące naruszenia: