Wyrok WSA w Warszawie z dnia 29 maja 2020 r., sygn. VI SA/Wa 652/20

Transport; Kolejnictwo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie: Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Sędzia WSA Tomasz Sałek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 maja 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. Spółka z o.o. (poprzednio P. Spółka z o.o.) z siedzibą w [...] na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] stycznia 2020 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisu z zakresu kolejnictwa oraz wyznaczenia terminu na usunięcie nieprawidłowości 1.uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z [...] października 2019 r.,nr [...] 2.zasądza od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego kwotę 200 (dwieście) złotych na rzecz P. Spółka z o.o. z siedzibą w [...] tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Transportu Kolejowego (dalej "Prezes UTK", lub "organ") decyzją z dnia [...] stycznia 2020 r., znak: [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm.), dalej "k.p.a.", w zw. z art. 13a ust. 1, art. 13b ust. 1 oraz art. 36c ust. 1 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 710 z późn. zm.), dalej "u.t.k.", "ustawa" lub "ustawa o transporcie kolejowym", po rozpatrzeniu złożonego przez P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (wcześniej "P.R." sp. z o.o. z siedzibą w W.; dalej "przewoźnik", "spółka", "P." lub "skarżąca") wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem przez organ decyzji z dnia [...] października 2019 r., znak: [...], stwierdzającej naruszenie przez przewoźnika przepisów z zakresu kolejnictwa, tj. art. 36c ust. 1 u.t.k., poprzez korzystanie przez przewoźnika z usług świadczonych w obiekcie infrastruktury usługowej (dalej "OIU") - stacji pasażerskiej - T.G., zarządzanej przez "U." sp. z o.o. (dalej "operator" lub U.", bez zawartej umowy o udostępnienie obiektu infrastruktury usługowej, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.