Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 27 maja 2020 r., sygn. I SA/Sz 146/20

Gry losowe

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi P.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania w sprawie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] r.

nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy własne postanowienie z dnia [...] r.,

nr [...] o odmowie zawieszenia postępowania odwoławczego prowadzonego wobec P. S. (dalej: "Strona" lub "Skarżący") od decyzji Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S.

z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za urządzanie gier hazardowych bez koncesji.

Powyższe postanowienia wydano w następującym stanie faktycznym.

Organ I instancji ww. decyzją z dnia [...] r. wymierzył Stronie karę pieniężną z tytułu urządzania gier hazardowych bez koncesji na pięciu automatach do gier, w wysokości [...] zł.

Strona zaskarżyła powyższą decyzję odwołaniem, w którym zamieściła wniosek o zawieszenie przedmiotowego postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania karnego-skarbowego prowadzonego przez Naczelnika Z. Urzędu Celno-Skarbowego w S.. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wydanie decyzji w przedmiocie administracyjnej kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach bez koncesji, jest uzależnione od wyniku równolegle prowadzonego w tej sprawie postępowania karnego-skarbowego. Strona wyjaśniła, że nigdy nie urządzała w S. gier na automatach, a zgromadzone w sprawie dokumenty świadczące o jej udziale w przedsięwzięciu zostały sfałszowane. Tym samym w ocenie Strony postepowanie w rozpoznawanej sprawie powinno zostać zawieszone.

Organ odwoławczy ww. postanowieniem z dnia [...] r. odmówił Stronie zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji organu I instancji. Organ uznał bowiem, że wynik postępowania karnego-skarbowego prowadzonego wobec Strony, (znak: [...]) o czyn z art. 107 § 1 ustawy z dnia