Wyrok WSA w Kielcach z dnia 20 maja 2020 r., sygn. II SA/Ke 426/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 maja 2020 r. sprawy ze sprzeciwu A. B. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Samorządowe Kolegium Odwoławczego (zwane dalej SKO) uchyliło decyzję Marszałka Województwa z dnia [...] odmawiającą uchylenia decyzji w sprawie zmiany zezwolenia na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało wydane w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.

Decyzją z dnia 26 listopada 2019 r. Marszałek Województwa zmienił zezwolenie nr [...] dla [...] (zwanej dalej Spółką) na wykonywanie regularnych przewozów osób w krajowym transporcie drogowym w ramach linii regularnej C. - D.

Wnioskiem z dnia 18 grudnia 2019 r. E. F. domagał się wznowienia postępowania zakończonego ww. decyzją. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2019 r. Marszałek Województwa wznowił postępowanie administracyjne zakończone decyzją ostateczną z dnia 26 listopada 2019 r. w sprawie zmiany ww. zezwolenia.

Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa , działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 oraz art. 150 § 1 K.p.a., odmówił uchylenia decyzji własnej z dnia 26 stycznia 2019 r. w sprawie zmiany zezwolenia nr [...]. W uzasadnieniu wskazano, że spadek sprzedaży biletów nastąpił jeszcze w miesiącach poprzedzających wydanie przedmiotowej decyzji, natomiast zadaniem organu było zbadanie, czy przewoźnik posiadał przymiot strony w ww. postępowaniu, a także czy bez własnej winy nie brał w nim udziału. Organ wyjaśnił, że w ramach ponownej analizy sprawy wzięto pod uwagę rezygnację przez E. F. z przewozów osób w listopadzie 2019 r. m.in. z miejscowości Podchojny i Ignacówka - do których to miejscowości zobowiązała się dojeżdżać Spółka. Dokonano również analizy porównawczej kursów Spółki oraz przewoźnika podkreślając, że kursy zaproponowane przez Spółkę nie są kursami kolizyjnymi w stosunku do kursów wykonywanych przez E. F. Organ zwrócił również uwagę na to, że zakwestionowana decyzja została wydana w dniu 26 listopada 2019 r., a E. F. swój wniosek o likwidację 21 kursów złożył w dniu 18 września 2019 r. - a więc prawie dwa miesiące wcześniej. Reasumując stwierdzono, że przewoźnikowi nie przysługiwał status strony w niniejszym postępowaniu. E. F. słusznie nie brał udziału w postępowaniu zakończonym decyzją ostateczną z dnia 26 listopada 2019 r., gdyż zmiana ta nie miała wpływu na sytuację finansową firmy E. F.