Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 maja 2020 r., sygn. I SA/Ke 124/20
Środki unijne
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Chraniuk-Stępniak, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.), Protokolant Starszy inspektor sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 maja 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na informację Zarządu Województwa Ś. z dnia (...) nr (...) w przedmiocie nieuwzględnienia protestu oddala skargę
Uzasadnienie
Zarząd Województwa Ś. jako Instytucja Zarządzająca (Zarząd, IZ) w piśmie z 23 grudnia 2019 r. nr IR-V.432.70.205.2019 poinformował, że projekt pn. Wzrost konkurencyjności firmy Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Usługowo-Handlowe "K." J. K. poprzez zakup innowacyjnej wiertnicy horyzontalnej złożony w ramach naboru Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Ś. na lata 2014-2020, otrzymał 61 punktów (uzyskał wymagane minimum, tj. co najmniej 60% maksymalnej liczby punktów). Ze względu na wyczerpanie alokacji przeznaczonej na konkurs Uchwałą Zarządu Województwa Ś. Nr 1422/19 z 11 grudnia 2019 r. został umieszczony na liście rezerwowej. Wynik oceny merytorycznej wraz z uzasadnieniem przedstawiono w karcie informacyjnej, stanowiącej załącznik do pisma.
W związku z powyższą informacją J. K. złożyła protest w którym nie zgodziła się z wynikiem oceny merytorycznej w zakresie punktacji dotyczącej kryterium nr 6 - dodatkowe efekty projektu. Nie zgodziła się ze stanowiskiem KOP, który w ramach zaskarżonego kryterium przyznał 0 punktów za efekt proekologiczny wskazując na brak odzwierciedlenia poszczególnych aspektów środowiskowych projektu we właściwie dobranych wskaźnikach/miernikach mierzących efekt oraz brak metodologii obliczeń (pkt 13 sekcji 2-2 BP), oraz za efekt dodatkowy. Podkreśliła, że w Biznes Planie w części odnoszącej się do kryterium punktowego nr 6 w zakresie pozytywnego wpływu na środowisko naturalne (pkt 13 sekcji 2-2 BP) przedstawiła informacje, że zakup i realizacja usług przy wykorzystaniu wiertnicy horyzontalnej pozwoli na wyeliminowanie konieczności wykonywania wykopów i innych kosztownych prac przygotowawczych poprzedzających wykonanie przewiertu, wskazała, że technologie bezwykopowe (trenchless Technologies) ze względu na swoją specyfikę są bardziej przyjazne dla środowiska w porównaniu z technologiami tradycyjnymi. Ekologiczny i najcichszy w swojej klasie silnik wysokoprężny Cummins wiertnicy spełnia aktualnie obowiązujące wymogi europejskiej normy emisji spalin STAGE 1VF, zaś moc akustyczna emitowana do otoczenia nie przekracza 103 dB(A), co jest bardzo dobrym wynikiem dla maszyn tego rodzaju. Z kolei poziom ciśnienia dźwięku przy uchu operatora nie przekracza wartości 85 dB(A) i 83 dB(A), w kabinie, zapewniając wysoki komfort pracy operatorów. Realizacja projektu ma pozytywny wpływ na środowisko ponieważ urządzenie pozyskane dzięki niemu pozwolą bezpośrednio Beneficjentowi wprowadzić chroniące środowisko rozwiązania i zredukować niepotrzebną emisję spalin do atmosfery. Stosowanie przewiertów sterowanych wpływa korzystnie na środowisko naturalne bowiem do zrealizowania tej samej sieci liniowej potrzebna jest znacznie mniejsza ilość maszyn napędzanych silnikami spalinowymi, nie ma potrzeby zamykania ulic - eliminuje się konieczność stosowania objazdów, które w zależności od ich długości oraz czasu trwania (powstawanie zatorów drogowych) pomnażają emisję spalin, są utrudnieniem dla kierowców i okolicznych mieszkańców, większość prac odbywa się poniżej poziomu terenu, co powoduje tłumienie hałasu i drgań przez warstwy gruntu, nie ma konieczności ponoszenia kosztów związanych z obniżeniem poziomu zwierciadła wody gruntowej, które następuje przy stosowaniu metody wykopów liniowych (otwartych). Obniżenie poziomu wody gruntowej wiąże się zazwyczaj z ingerowaniem w system korzeniowy drzewostanu, wpływa niekorzystnie na fundamenty obiektów inżynierskich. Wnioskodawczyni podkreśliła brak narzuconych wskaźników i mierników w zakresie tego kryterium. Wyraziła pogląd, że w celu spełnienia kryterium punktowego nie jest konieczne wskazywanie wszystkich aspektów środowiskowych oraz dobieranie do nich wskaźników/mierników, a wystarczającym jest dla wykazania pozytywnego efektu dla środowiska określenie realnego jednego wskaźnika i miernika. Zdaniem wnioskującej, stanowisko KOP wskazujące na brak odzwierciedlenia poszczególnych aspektów środowiskowych projektu we właściwie dobranych wskaźnikach/miernikach mierzących efekt oraz brak metodologii obliczeń, jest zatem nieuprawnione w świetle kryterium nr 6. Zapisy w Biznes Planie w sposób jednoznaczny determinują spełnienie kryteriów oceny punktowej.