Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 12 maja 2020 r., sygn. I SA/Gl 174/20

Podatkowe postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Pindel, Sędziowie WSA Beata Machcińska (spr.), Bożena Suleja-Klimczyk, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 12 maja 2020 r. sprawy ze skargi A Spółka Jawna w G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za sierpień 2014 r., październik 2014 r. i grudzień 2014 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A spółka jawna w G. (dalej "spółka" lub "skarżąca") jest postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach wydane w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji dotyczącej podatku od towarów i usług za sierpień, październik i grudzień 2014 r.

Stan sprawy przedstawia się następująco:

1. Postanowieniem z dnia [...] r. (znak [...]) Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. (dalej "organ pierwszej instancji") nadał rygor natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej z dnia [...] r. (dalej "Decyzja") w części dotyczącej określenia spółce:

1) nadwyżki podatku naliczonego nad należnym z tytułu podatku VAT za sierpień 2014 r. w kwocie [...] zł, w tym do zwrotu na rachunek bankowy wskazany przez spółkę w terminie 60 dni w kwocie [...] zł,

2) zobowiązania podatkowego z tytułu podatku VAT za październik 2014 r. w kwocie [...] zł,

3) zobowiązania podatkowego z tytułu podatku VAT za grudzień 2014 r. w kwocie

[...] zł.

Organ podatkowy pierwszej instancji uznał, że w sprawie zaistniały przesłanki wynikające z treści art. 239b § 1 pkt 2 i § 2 ustawy dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm., dalej "o.p.").

2. W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik spółki zarzucił naruszenie:

1) art. 122 o.p. w zw. z art. 187 o.p. w zw. z art. 191 o.p. poprzez brak zebrania i rozpatrzenia w sposób wyczerpujący materiału dowodowego niezbędnego dla ustalenia istnienia przesłanek uzasadniających nadanie Decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, poczynienie ustaleń faktycznych sprzecznych z rzeczywistym stanem rzeczy, a w rezultacie wadliwe przyjęcie przez organ pierwszej instancji, że spółka nie posiada majątku, na którym można ustanowić zastaw skarbowy;