Wyrok WSA w Warszawie z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. VI SA/Wa 2717/19

Telekomunikacja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Sędzia WSA Tomasz Sałek (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 24 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] lipca 2019 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej też jako "Prezes UKE" lub "organ") stwierdził brak możliwości dokonania na rzecz T. sp. z o. o. z siedzibą w Z. (dalej też jako "Strona" lub "spółka") rezerwacji częstotliwości obejmującej cztery dupleksowe kanały radiowe, każdy o szerokości 3,5 MHz, o numerach 21, 22, 23, 24 z zakresu 3600-3800 MHz do wykorzystywania w służbie stałej, w sieciach typu punkt-wiele punktów na kolejny okres.

Powyższa decyzja została doręczona Stronie dnia 23 lipca 2019 r.

Pismem, nadanym w placówce wyznaczonego operatora pocztowego dnia 7 sierpnia 2019 r., Strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją (z adnotacją o doręczeniu jej decyzji Prezesa UKE 25 lipca 2019 r.).

Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2019 r. Prezes UKE stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji z dnia [...] lipca 2019 roku. Postanowienie to zostało doręczone Stronie dnia 2 września 2019 r.

W dniu 5 września 2019 r. Prezes Zarządu Strony zapoznał się z aktami niniejszej sprawy.

Pismem z dnia 9 września 2019 r., nadanym w dniu 12 września 2019 r. w polskiej placówce pocztowej operatora wyznaczonego, Strona złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy (wraz z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy). We wniosku Strona wskazała, iż przyczyną uchybienia terminu było mylne przekonanie Prezesa Zarządu, iż składa wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy w terminie. Uzasadniając natomiast brak winy przy uchybieniu terminu Strona wskazał, że Prezes jednoosobowego Zarządu jest osobą, która obecnie poddawana jest nowatorskim metodom leczenia, często przebywa w szpitalu, a stosowane leki, które często są w fazie testów mogą wpływać na zdolności koncentracji, czy powodować inne dolegliwości.