Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2020 r., sygn. II SA/Kr 932/19

Odpady

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirosław Bator (spr.) Sędziowie: WSA Joanna Człowiekowska WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 9 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi D. B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie odmowy nakazania usunięcia niewłaściwie składowanych odpadów 1/ uchyla zaskarżoną decyzję; 2/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Wójt Gminy S. decyzja z dnia 1 kwietnia 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 104 i art. 107 K.p.a. oraz art. 2 ust. 3, art. 3 ust. 6 i 19 ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach - po rozpatrzeniu wniosku D. B. o nakazanie usunięcia niewłaściwie składowanych na nieruchomości położonej w W. (dz. [...]) odpadów w postaci mas ziemnych stanowiących własność J. i V. W. odmówił wydania nakazu usunięcia niewłaściwie składowanych odpadów. W uzasadnieniu decyzji wskazano, iż w dniu 12 grudnia 2018 r. wszczęto na wniosek D. B. postępowanie w sprawie usunięcia niewłaściwie składowanych odpadów w postaci mas ziemnych na działce nr [...] położonej w obrębie geodezyjnym [...], gm. S., będącej własnością J. i V. W.. Dnia [...] 2019 r. odbyły się oględziny, podczas których dokonano odkrywki glebowej na działce nr [...] na głębokość ok. 50 cm, w miejscu wskazanym jako nasyp mas ziemnych. Stwierdzono, że ziemia w badanym przekroju jest jednorodna, a w odkrytej ziemi nie stwierdzono żadnych zanieczyszczeń. Dalej organ l instancji wskazał, że zgodnie z oświadczeniem J. i V. W., przywieziona na tę część działki ziemia, pochodziła z przygotowywanego wjazdu z drogi publicznej na działkę nr [...], na której rozpoczęto budowę domu jednorodzinnego, co stwierdzono podczas wizji. Ziemia przewieziona na koniec działki [...] posłużyła wyrównaniu terenu działku [...]. Podczas wizji nie stwierdzono podniesienia terenu względem sąsiadujących działek. Teren działki jest spójny, wyrównany i porośnięty trawą. Organ l instancji stwierdził, że nie ma podstaw do nakazania usunięcia przemieszczonej ziemi w obrębie działki nr [...], gdyż odpadów w strukturze gleby nie stwierdzono, a ziemia rodzima pochodząca z innej części działki nie może być uznana za odpad. Dalej wyjaśniono, że ziemia zebrana pod wjazd stanowiła warstwę wierzchnią najbardziej bogatą w składniki mineralne, w związku z tym jej wykorzystanie na tej samej działce celem jej wyrównania wydaje się być uzasadnione.