Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 kwietnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 1519/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Asesor WSA Tomasz Dziuk, Sędzia WSA Edyta Kędzierska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 kwietnia 2020r. sprawy ze skargi W.J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie dozoru pojazdu uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Prezydenta Miasta C. z dnia [...] r. nr p[...]

Uzasadnienie

W dniu 9 sierpnia 2012 r. do Urzędu Miasta C. wpłynął wniosek, reprezentowanego przez pełnomocnika, W.J., przedsiębiorcy prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą W.J. "A" (wnioskujący, skarżący) o przyznanie wynagrodzenia za usunięcie i przechowywanie wymienionych pojazdów, które stały się własnością Gminy Miasto C. (tj. [...]). .

Postanowieniem z dnia [...] r. Prezydent Miasta C. odmówił stronie przyznania wynagrodzenia za usunięcie, parkowanie i sprawowanie dozoru nad wymienionymi pojazdami, a w wyniku złożenia zażalenia, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Częstochowie postanowieniem z dnia [...] r. uchyliło w całości zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji i przekazało mu sprawę do ponownego rozpatrzenia.

W wyniku nowego postępowania, postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] Prezydent ponownie odmówił stronie przyznania wnioskowanego wynagrodzenia, a w wyniku rozpoznania zażalenia wnioskującego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] r. nr [...] utrzymało w mocy zaskarżone doń postanowienie pierwszoinstancyjne. W uzasadnieniu organ odwoławczy podkreślił, że podstawową kwestią w sprawie jest to, czy wnioskujący mógł być, w okresach za które domaga się wynagrodzenia, uznany za podmiot wyznaczony przez starostę do usuwania i przechowywania pojazdów. Podstawy do przyznania wynagrodzenia za cały okres wykonywania dozoru nad pojazdem oraz zwrotu kosztów związanych z wykonywaniem dozoru znajdują bowiem zastosowanie wyłącznie do jednostek wyznaczonych, przez właściwego starostę, do usuwania pojazdów oraz do prowadzenia parkingu strzeżonego, na którym pojazdy te się umieszcza, na podstawie art. 130a ust. 5a i 5c ustawy Prawo o ruchu drogowym - w brzmieniu obowiązującym przed 21 sierpnia 2011 r. (tego okresu dotyczą żądania o przyznanie wynagrodzenia). Uznając że zgromadzone w sprawie dowody nie potwierdziły, że wnioskujący w okresach, za które domaga się przyznania wynagrodzenia, nie posiadał statusu "jednostki wyznaczonej przez właściwego starostę", stwierdził, że stanowi to wystarczającą podstawę do odmowy przyznania wynagrodzenia. Nadto dodał, że nie wykazano wydatków związanych z wykonywaniem dozoru.