Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 22 kwietnia 2020 r., sygn. I SA/Gd 1470/19

Egzekucyjne postępowanie

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Romała, Sędziowie Sędzia NSA Joanna Zdzienicka-Wiśniewska (spr.), Sędzia WSA Ewa Wojtynowska,, , po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym w dniu 22 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 2 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Na wniosek Prezydenta Miasta, Naczelnik Urzędu Skarbowego wszczął, na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 13 listopada 2014 r., obejmującego należność z tytułu opłaty dodatkowej za nieopłacone parkowanie za okres od 15 lutego 2013 r. do 16 kwietnia 2013 r., postępowanie egzekucyjne wobec zobowiązanej A Sp. z o.o.

Działając na podstawie art. 80 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r.

o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t. jedn. Dz. U. z 2018 r., poz. 1314, dalej określanej jako "u.p.e.a") w dniu 29 kwietnia 2015 r. organ egzekucyjny skierował do B S.A. zawiadomienie o zajęciu wierzytelności z rachunku bankowego i wkładu oszczędnościowego. Powyższe zawiadomienie doręczono bankowi w dniu 11 maja 2015 r., zaś zawiadomienie wraz z odpisem tytułu wykonawczego doręczono zobowiązanej spółce w dniu 7 maja 2015 r.

B S.A. w dniach 14 maja 2015 r., 20 lipca 2015 r., 15 października 2015 r., 22 maja 2019 r. wystosował do organu egzekucyjnego zawiadomienia

o przeszkodzie w realizacji zajęcia ze względu na zbieg egzekucji.

Postanowieniem z dnia 15 maja 2019 r., wydanym na podstawie art. 59 § 3

w związku z art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a., organ egzekucyjny umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone wobec spółki A Sp. z o.o. z uwagi

na przedawnienie należności.

Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, po rozpoznania zażalenia Prezydenta Miasta, postanowieniem z dnia 2 lipca 2019 r. utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. W ocenie organu drugiej instancji, Naczelnik Urzędu Skarbowego, wydając postanowienie w sprawie umorzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na przedawnienie należności, poprawnie stwierdził negatywną przesłankę kontynuowania postępowania egzekucyjnego wobec zobowiązanego.