Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2020 r., sygn. II SA/Gd 97/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska Sędziowie WSA Diana Trzcińska Asesor WSA Magdalena Dobek - Rak po rozpoznaniu w Gdańsku w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 16 kwietnia 2020 r. sprawy ze skargi S. M. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 grudnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie wstrzymania robót budowlanych oraz obowiązku przedstawienia określonych dokumentów oddala skargę.

Uzasadnienie

S. M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako "WINB") z dnia 20 grudnia 2019 r., którym uchylono postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej jako "PINB") z dnia 18 listopada 2019 r., w części dotyczącej terminu wykonania nałożonych na inwestora dokumentów i wyznaczono nowy termin do dnia 30 czerwca 2020 r., a w pozostałej części, dotyczącej zakresu obowiązków, rozstrzygnięcie to utrzymano w mocy.

Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

PINB prowadził postępowanie w sprawie zabudowy na działce nr [..], obręb B., gmina K. Jak ustalono podczas oględzin, na działce wybudowano budynek parterowy, o wymiarach w rzucie po obrysie ścian parteru 6,95 m x 5,97 m, którego budowa rozpoczęła się 11 września 2019 r. Budynek ten jest niepodpiwniczony, z poddaszem użytkowym, dachem dwuspadowym, krytym blacho-dachówką na deskowaniu. Budynek jest o konstrukcji murowanej, ocieplony od zewnątrz styropianem z klejem na siatce. Zamontowana jest stolarka okienna oraz drzwi wejściowe. Nad piętrem znajduje się drewniany strop belkowy. W budynku wykonana jest instalacja elektryczna, wodnokanalizacyjna i komin systemowy. Inwestorem robót jest S. M., pełnomocnik właścicieli działki, który według własnego oświadczenia nie posiada pozwolenia na budowę ani nie dokonał zgłoszenia robót. Jak wyjaśnił inwestor, przedmiotowy budynek powstał w miejscu, gdzie istniał legalny obiekt budowlany, który rozebrał z uwagi na zły stan techniczny. Przedmiotowy budynek ma docelowo pełnić funkcję rekreacji indywidualnej.