Wyrok WSA w Warszawie z dnia 12 marca 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2291/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Antas (spr.), Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Mirosława Kowalska, , Protokolant specjalista Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 marca 2020 r. sprawy ze skargi I. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Rzecznika Finansowego z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] lipca 2019 r. nr [...] Rzecznik Finansowy, działając na podstawie art. 32 ust. 1 i 2 w zw. z art. 31 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 r. o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 2038 ze zm.), dalej: u.r.f. w zw. z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096), dalej: k.p.a., nałożył na I. S.A. z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 100000 zł za naruszenie obowiązków wynikających z art. 31 u.r.f.

W odniesieniu do ustaleń faktycznych i prawnych, które stały za wydanym rozstrzygnięciem, Rzecznik Finansowy (dalej: RF) wyjaśnił, że na podstawie prowadzonej z I. S.A. (dalej: Bank) korespondencji podjętej na skutek wpływających do RF wniosków klientów Banku, którzy w związku z nieuwzględnioną reklamacją zwrócili się do RF o pomoc, zbadanie sprawy i stosowną interwencję, pismem z 5 lutego 2019 r. zawiadomił Bank o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie naruszenia przez Bank obowiązków wynikających z art. 31 u.r.f. Materiał dowodowy, jak wskazał organ, obejmuje 192 sprawy, w których RF, korzystając z ustawowych uprawnień, na podstawie art. 25 ust. 1 pkt 1 lit. a i lit. d u.r.f. podjął czynności - 191 sprawy dotyczą indywidulanych wnioskodawców, natomiast sprawa oznaczona nr. 192 dotyczy klientów ogółem, gdyż RF z uwagi na ilość i skalę wpływających do niego skarg postanowił wystąpić do Banku w celu ustalenia jego stanowiska w tychże sprawach. Wobec wniosku z 13 lutego 2019 r. o przedłużenie terminu wyznaczonego Bankowi na wypowiedzenie się co do przedstawionych w zawiadomieniu okoliczności, dowodów i materiałów w sprawie, RF pismem z 4 marca 2019 r. zawiadomił Bank o przedłużeniu ww. terminu, a następnie po analizie pisma Banku z 11 marca 2019 r., w którym Bank podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko co do złożonych odpowiedzi w zakresie każdego z zapytań, RF wskazaną wyżej decyzją z [...] lipca 2019 r. nałożył na Bank karę pieniężną w wysokości 100000 zł za naruszenie obowiązków wynikających z art. 31 u.r.f.