Wyrok WSA w Warszawie z dnia 10 marca 2020 r., sygn. II SA/Wa 2113/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.), Sędzia WSA Andrzej Wieczorek, Asesor WSA Karolina Kisielewicz, Protokolant specjalista Aleksandra Weiher po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2020 r. sprawy ze skargi K.S. na decyzję Szefa Krajowej Administracji Skarbowej z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia stosunku służbowego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Szef Krajowej Administracji Skarbowej (dalej Szef KAS) decyzją z [...] lipca 2019 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096, ze zm.; dalej "Kpa."), po rozpoznaniu odwołania K. S. od decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] (dalej Dyrektor Izby) z [...] kwietnia 2019 r., nr [...] stwierdzającej wygaśnięcie stosunku służbowego z dniem [...] sierpnia 2017 r., utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby.

Do wydania decyzji Szefa K. doszło w następującym stanie sprawy.

Dyrektor Izby pismem z [...] czerwca 2017 r, nr [...], poinformował Kalinę Szymankiewicz, że w związku z koniecznością dostosowania miejsca służby do struktury organizacyjnej w Izbie Administracji Skarbowej

w [...] wyznacza jej do dnia [...] sierpnia 2017 r. miejsce wykonywania obowiązków służbowych w Dziale Granicznym w Pionie Celno-Granicznym Izby Administracji Skarbowej w [...]. Jednocześnie wyjaśnił, że zgodnie z art. 170 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę

o Krajowej Administracji Skarbowej, wobec braku przedstawienia propozycji określającej nowe warunki zatrudnienia albo pełnienia służby stosunek służbowy Pani K. S. wygasa z dniem [...] sierpnia 2017 r.

K. S. (dalej skarżąca) zaskarżyła do Sądu bezczynność Dyrektora Izby wyrażającą się w braku złożenia jej propozycji pełnienia służby

w Służbie Celno-Skarbowej w Krajowej Administracji Skarbowej, pomimo, jak podała, istnieniu ustawowego obowiązku wynikającego z art. 165 ust. 7 ww. ustawy i pomimo upływu ustawowo wyznaczonego tam terminu (tj. 31 maja 2017 r.). Skarżąca wniosła jednocześnie o zobowiązanie organu do niezwłocznego złożenia propozycji określającej nowe warunki pełnienia służby z uwzględnieniem jej kwalifikacji.