Wyrok WSA w Warszawie z dnia 27 marca 2020 r., sygn. VI SAB/Wa 7/20

Działalność gospodarcza

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie: Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędzia NSA Zdzisław Romanowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym dnia 27 marca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi L. sp. z o.o. z siedzibą w Z. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Ministra Przedsiębiorczości i Technologii w przedmiocie ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej 1.stwierdza, że Minister Przedsiębiorczości i Technologii dopuścił się przewlekłego prowadzenia postępowania w przedmiocie ponownego rozpoznania sprawy dotyczącej zmiany zezwolenia na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej; 2. stwierdza, że przewlekłe prowadzenie postępowania przez organ nie miało miejsca z rażącym naruszeniem prawa; 3. w pozostałej części skargę oddala; 4. zasądza od Ministra Przedsiębiorczości i Technologii na rzecz skarżącej L. Sp. z o.o. w Z. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem kosztów postępowania.

Uzasadnienie

L. Sp. z o.o. ( dalej "Skarżąca", "Spółka") w październiku 2018 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Ministra Przedsiębiorczości i Technologii (wcześniej Ministra Rozwoju i Finansów) w związku z brakiem rozpoznania wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej decyzją z dnia [...] marca 2017 r., w której odmówiono Skarżącej zmiany zezwolenia nr [...] z dnia 4 listopada 1998 r. na prowadzenie działalności gospodarczej na terenie [...] Specjalnej Strefy Ekonomicznej (dalej "KSSE").

Skarżąca zarzuciła organowi naruszenie przepisów postępowania, tj.:

1) art. 12 § 1 oraz art. 35 § 1 i 3 w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. poprzez dopuszczenie się przez organ bezczynności w prowadzeniu postępowania w przedmiocie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2017 r., polegające na wielokrotnym przekroczeniu terminu na rozpatrzenie wniosku, wynikającego z art. 35 § 3 k.p.a.,