Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 marca 2020 r., sygn. VII SA/Wa 2548/19

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kuś, , Sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), Sędzia WSA Andrzej Siwek, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2020 r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Ministra Zdrowia z dnia [...] września 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] września 2019 r., znak: [...] Minister Zdrowia (dalej: "organ II instancji") na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2018 r., poz. 1314 ze zm.), po rozpatrzeniu zażalenia A. T., reprezentowanej przez profesjonalnego pełnomocnika, na postanowienie Wojewody [...] (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] czerwca 2019 r., znak: [...] w przedmiocie oddalenia zarzutów, stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.

Postanowienie organu II instancji zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Postanowieniem z dnia [...] października 2018 r. Wojewoda [...] nałożył na A. T.(dalej: "Zobowiązana") grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 500 złotych z powodu uchylania się od poddania małoletniego syna K. P. - urodzonego 5 sierpnia 2011 r. - obowiązkowym szczepieniom ochronnym. W związku z postępowaniem egzekucyjnym w administracji prowadzonym wobec Zobowiązanej, na podstawie wniosku i tytułu wykonawczego nr [...] z dnia [...] października 2018 r., wystawionego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Ś. w dniu [...] listopada 2018 r., zgłosiła ona zarzuty w sprawie prowadzenia egzekucji, podnosząc: - brak wymagalności obowiązku, - niewykonalność obowiązku o charakterze niepieniężnym, - zastosowanie zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego, - prowadzenie egzekucji przez niewłaściwy organ egzekucyjny, - niespełnienie w tytule wykonawczym wymogów określonych w art. 27 u.p.e.a. Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w Ś. postanowieniem z dnia [...] listopada 2018 r., uznał wszystkie zgłoszone zarzuty za nieuzasadnione i podtrzymał zasadność prowadzenia egzekucji. W związku z niewniesieniem przez Zobowiązaną zażalenia, postanowienie to stało się ostateczne. Następnie Wojewoda [...] postanowieniem z [...] czerwca 2019 r. oddalił zarzuty w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie, pismem z 14 sierpnia 2019 r., wniosła Zobowiązana, reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika. Po jego przeanalizowaniu Minister Zdrowia postanowieniem z [...] września 2019 r. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania. W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, że zgodnie z art. 17 § 1 u.p.e.a., o ile przepisy niniejszej ustawy nie stanowią inaczej, rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na postanowienie to służy zażalenie, jeżeli przedmiotowa ustawa lub kodeks postępowania administracyjnego tak stanowi. Minister Zdrowia podkreślił, że zażalenie wnosi się do organu odwoławczego za pośrednictwem organu egzekucyjnego w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia. Organ odwoławczy wyjaśnił, że postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. w sprawie oddalenia zarzutów, zostało doręczone Zobowiązanej w dniu 11 czerwca 2019 r. W związku z tym termin do wniesienia zażalenia upłynął w dniu 18 czerwca 2019 r.