Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 25 marca 2020 r., sygn. I SAB/Sz 8/20

Środki unijne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski Sędziowie Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Sędzia WSA Alicja Polańska (spr.) po rozpoznaniu w Wydziale I w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 marca 2020 r. sprawy ze skargi J. K. na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie bezczynności organu w zakresie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2012 I. zobowiązuje Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa do rozpatrzenia wniosku J. K. z dnia [...] r. w terminie 30 dni od dnia doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy, II. stwierdza, że Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa dopuścił się bezczynności, która nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa, III. zasądza od Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa na rzecz skarżącego J. K. kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Skarżący J. K. złożył do sądu skargę na bezczynność Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2012 r.

Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że [...] maja 2012 r. do Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w S. wpłynął wniosek skarżącego o przyznanie płatności na 2012 r. Organ ten decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. odmówił skarżącemu przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2012 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania skarżącego, decyzją z dnia [...] maja 2013 r. uchylił decyzję organu I instancji i skierował sprawę do ponownego rozpatrzenia. Następnie, organ I instancji decyzją z dnia [...] stycznia 2014 r. odmówił skarżącemu przyznania jednolitej płatności obszarowej (JPO), nałożył sankcję w wysokości [...] zł oraz odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej (UPO) i nałożył sankcję w wysokości [...] zł. Organ odwoławczy decyzją z dnia [...] maja 2014 r. uchylił ww. decyzję organu I instancji oraz odmówił skarżącemu przyznania JPO i UPO. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 28 stycznia 2015 r. sygn. akt I SA/Sz 821/14 oddalił skargę skarżącego na tę decyzję, a Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 15 marca 2017 r. sygn. akt II GSK 1181/15 oddalił skargę kasacyjną od tego wyroku. Następnie, pismem z dnia [...] maja 2016 r. (wpływ do organu: [...] maja 2016 r.) skarżący złożył do organu I instancji wniosek o ponowne rozpoznanie wniosku z dnia [...] maja 2012 r. o przyznanie płatności na 2012 r., który to wniosek [...] czerwca 2017 r. organ I instancji przekazał organowi odwoławczemu, jako właściwemu do rozpatrzenia sprawy. W piśmie z dnia [...] marca 2017 r. organ I instancji wezwał skarżącego do określenia zakresu żądania wyrażonego w pismach z dnia: [...] maja 2016 r., [...] stycznia 2017 r. i [...] stycznia 2017 r. W wykonaniu wezwania, skarżący w piśmie z dnia [...] marca 2017 r. wskazał, że jego pisma stanowią wniosek o weryfikację i uchylenie decyzji z dnia [...] stycznia 2014 r. w trybie art. 145 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r. poz. 23); dalej: "k.p.a.". Ponadto, skarżący w piśmie z dnia [...] maja 2017 r. złożył pismo oznaczone jako: "wniosek dowodowy w postępowaniu o wznowienie postępowania w sprawie decyzji nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r.", w związku z czym organ odwoławczy pismem z dnia [...] lipca 2017 r. wezwał skarżącego do przedstawienia, na jakie okoliczności powołuje się w swoim piśmie oraz wskazania, w jakiej dacie dowiedział się o powołanych okolicznościach, wskazując w pouczeniu, że nieusunięcie braków w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpoznania. Wezwanie to doręczono pełnomocnikowi skarżącego [...] lipca 2017 r., a skarżący złożył wyjaśnienia w piśmie z dnia [...] lipca 2017 r.