Wyrok WSA w Opolu z dnia 13 marca 2020 r., sygn. I SA/Op 435/19

Podatek od towarów i usług

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Gocki Sędzia WSA Aleksandra Sędkowska (spr) Protokolant Starszy inspektor sądowy Maria Żymańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2020 r. sprawy ze skargi M. Ś. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 18 lipca 2019 r., nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2012 r. uchyla zaskarżoną decyzję.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej przez M. Ś. (dalej jako: skarżąca, strona, podatniczka) jest decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 18 lipca 2019 r., wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 2 lit.a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - dalej w skrócie jako "op"), którą uchylono decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nysie (dalej: Naczelnik US w Nysie, organ I instancji) z 9 sierpnia 2017 r. - określającą stronie zobowiązanie w podatku od towarów i usług za I, II, III i IV kwartał 2012 r. - w części dotyczącej kwoty zobowiązania podatkowego za I kwartał 2012 r. i określono zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za ten kwartał w wysokości w wysokości 1.541 zł zaś w pozostałej części dotyczącej II, III i IV kwartału 2012 r. utrzymano zaskarżoną decyzję w mocy.

Zaskarżone rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Podatniczka w badanym okresie prowadziła działalność gospodarczą pod firmą A, w zakresie sprzedaży detalicznej przez Internet (przedmiotem obrotu były głównie akcesoria do [...], tj. [...], [...], [...], [...], [...], [...], itp.).

W wyniku przeprowadzonej w firmie podatniczki kontroli podatkowej i następnie postępowania podatkowego (wszczętego postanowieniem z 21.10.2016 r.) Naczelnik US w Nysie stwierdził nieprawidłowości skutkujące zaniżeniem zobowiązania w podatku VAT za badany okres. Porównanie wielkości przychodów ze sprzedaży ujętych w przedłożonych zestawieniach przychodów z wpływami na rachunki bankowe należności z tytułu sprzedaży towarów (po skorygowaniu ich o wartość zwrotów) wykazało, że podatniczka nie zaewidencjonowała całego obrotu ze sprzedaży za poszczególne kwartały 2012 r., czym zaniżyła wartość podatku należnego za te kwartały.