Wyrok WSA w Lublinie z dnia 25 marca 2020 r., sygn. II SA/Lu 38/20

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Pawlos-Janusz (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek-Zalewska, Asesor sądowy Jerzy Parchomiuk, , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 25 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi R. K. na postanowienie Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w L. z dnia [...] grudnia 2019 r., znak: [...], w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania I. uchyla zaskarżone postanowienie; II. zasądza od Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w L. na rzecz R.K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Postanowieniem z [...] grudnia 2019 r., znak: [...], Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Państwowego Gospodarstwa L. Lasy Państwowe (dalej także: Dyrektor), działając na podstawie art. 123 § 1 i § 2, art. 124 § 1 i § 2 w zw. z art. 134 oraz art. 149 § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.; dalej także: k.p.a.) w zw. z art. 49a ust. 1 ustawy z 13 października 1995 r. Prawo łowieckie (Dz. U. z 2018 r. poz. 2033, dalej także: Prawo łowieckie), stwierdził niedopuszczalność odwołania R. K. (dalej także: skarżący) od protokołu szacowania ostatecznego nr [...] z 6 września 2019 r. w sprawie ustalenia wysokości odszkodowania za szkody wyrządzone przez dziki.

W uzasadnieniu postanowienia Dyrektor wskazał, że opisane wyżej odwołanie wniesione zostało przez skarżącego 13 listopada 2019 r., a więc z uchybieniem ustawowego siedmiodniowego terminu. Termin ten rozpoczął swój bieg 6 września 2019 r., kiedy to skarżący odmówił podpisania przedmiotowego protokołu szacowania ostatecznego, a zatem upłynął bezskutecznie 13 września 2019 r. W tej sytuacji, obowiązkiem organu było stwierdzenie niedopuszczalności odwołania, na podstawie powołanych przepisów. Dyrektor wyjaśnił jednocześnie, że na wynik sprawy nie mógł mieć wpływu fakt, iż skarżący pismem z 14 października 2019 r. zwrócił się do Nadleśniczego Nadleśnictwa R. n. S. (dalej także: Nadleśniczy) o przesłanie protokołu ostatecznego szacowania nr [...], a następnie, po przesłaniu mu tego protokołu, podpisał go, zaopatrzył datą "12 listopada 2019 r." i odesłał Nadleśniczemu. Zdaniem organu, takie działanie nie prowadziło do skutecznego podpisania protokołu ostatecznego, gdyż na egzemplarzach posiadanych przez Nadleśniczego taka data nie widnieje, znajduje się zaś adnotacja o odmowie podpisania protokołu przez skarżącego.