Wyrok WSA w Lublinie z dnia 4 marca 2020 r., sygn. I SA/Lu 755/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Kazubińska-Kręcisz (sprawozdawca), Sędziowie WSA Halina Chitrosz-Roicka, WSA Andrzej Niezgoda, Protokolant starszy inspektor sądowy Marta Ścibor, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 marca 2020 r. sprawy ze skargi L. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego - oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] października 2019 r., wydanym po rozpatrzeniu zażalenia L. M. (dalej także: skarżącego) na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] z [...] sierpnia 2019 r. w przedmiocie odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułów wykonawczych z 20 kwietnia 2011 r. nr [...] oraz z 22 lipca 2016 r. nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Jak wynika z akt sprawy, Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] wystawił przeciwko skarżącemu tytuł wykonawczy z 20 kwietnia 2011 r. nr [...], obejmujący zryczałtowany podatek dochodowy za marzec 2006 r. Zawiadomieniem z 29 kwietnia 2011 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia rachunku bankowego w P. S.A. Odpis powyższego zajęcia wraz z odpisem tytułu wykonawczego został doręczony w trybie art. 44 k.p.a. w dniu 19 maja 2011 r. Bank pismem z 5 maja 2011 r. poinformował o zbiegu egzekucji sądowej i administracyjnej do przedmiotowego składnika majątkowego. W ramach prowadzonej egzekucji zastosowano również w dniu 24 czerwca 2014 r. środek egzekucyjny w postaci pobrania pieniędzy u zobowiązanego.

Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] wystawił nadto tytuł wykonawczy z 22 lipca 2016 r. nr [...], obejmujący zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów ewidencjonowanych za 2015 r.

W ramach prowadzonych na podstawie tytułów wykonawczych nr [...] oraz [...] postępowań egzekucyjnych Naczelnik Trzeciego Urzędu Skarbowego w [...] zawiadomieniem z 2 sierpnia 2017 r. dokonał zajęcia świadczenia emerytalno-rentowego zobowiązanego w KRUS. Odpis zajęcia wraz z odpisem tytułu wykonawczego nr [...] został doręczony skarżącemu w dniu 22 sierpnia 2017 r. W odpowiedzi na zajęcie dłużnik zajętej wierzytelności poinformował, że pobierane świadczenie nie podlega egzekucji administracyjnej i sądowej.