Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 10 marca 2020 r., sygn. III SA/Gl 498/19

Strona nie posiada legitymacji prawnej do żądania wszczęcia postępowania na podstawie art. 129 ust. 6 ustawy Prawo geologiczne i górnicze, ponieważ jest ono wszczynane wyłącznie z urzędu.

Teza od Redakcji

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzanna Sałuda Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Barbara Orzepowska-Kyć (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 10 marca 2020 r. sprawy ze skargi W.N. na postanowienie Prezesa Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie objęcia nadzorem rekultywacji i wykonania rekultywacji gruntów rolnych oddala skargę.

Uzasadnienie

Prezes Wyższego Urzędu Górniczego w Katowicach postanowieniem z [...] r. nr [...] Idz. [...], po rozpatrzeniu zażalenia W. N. (dalej: strona, skarżąca) utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Okręgowego Urzędu Górniczego w K. z [...] r. nr [...], l.dz. [...], odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie objęcia nadzorem rekultywacji i wykonania rekultywacji gruntów rolnych na działce o nr ew. [...], położonej w miejscowości L. gmina B.

W podstawie prawnej organ przywołał art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 oraz art. 61a § 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. — Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096, dalej: K.p.a.).

Z akt administracyjnych wynika, że wnioskiem z [...] r. strona zwróciła się do Starosty B. o "objęcie nadzorem rekultywacji i wykonaniem rekultywacji gruntów rolnych" na działce o nr ew. [...], położonej w miejscowości L., gmina B., zwanej dalej "działką nr [...]". W uzasadnieniu wskazała, że na działce nr [...] znajduje się odpad wiertniczy powstały z działalności górniczej. Podkreśliła, że "konieczne jest wykonanie rekultywacji pod nadzorem Starosty i właściciela działki". Do wniosku załączyła postanowienie Sądu Apelacyjnego w W. z [...] r., sygn. akt [...].

Wniosek ten został przekazany według właściwości Dyrektorowi Okręgowego Urzędu Górniczego w K. (dalej: Dyrektor OUG). Postanowieniem z [...] r. nr [...], l.dz. [...], Dyrektor OUG odmówił wszczęcia postępowania w sprawie objęcia nadzorem rekultywacji i wykonania rekultywacji gruntów rolnych na działce nr [...]. W uzasadnieniu postanowienia organ stwierdził brak podstaw prawnych do wszczęcia postępowania administracyjnego, a w szczególności brak w przepisach prawa podstawy do rozpatrzenia żądania w trybie postępowania administracyjnego oraz brak przedmiotu postępowania. Organ podkreślił, że w protokole nr [...] z [...] r. stwierdzono, iż otwór poszukiwawczy "[...] - [...]", wykonany przez Zakład "A" w W., został zlikwidowany [...] r. Z protokołu końcowego z pomiaru szkód geologicznych dokonanego [...]r. wynika natomiast, że grunt po wiertni został zrekultywowany i przekazany do zagospodarowania rolniczego. Organ zwrócił również uwagę, że w okresie prowadzenia likwidacji urządzeń i obiektów służących do wykonania odwiertu "[...] - [...]", organy nadzoru górniczego nie były właściwe w zakresie sprawowania nadzoru nad wykonaniem rekultywacji gruntów i zagospodarowania terenów po działalności górniczej. Właściwość rzeczową w tym zakresie organy nadzoru górniczego uzyskały dopiero 1 stycznia 2002 r., na mocy art. 1 pkt 73 lit. a ustawy z 27 lipca 2001 r. o zmianie ustawy - Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. nr 110 poz. 1190).