Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 marca 2020 r., sygn. I SA/Gl 1633/19

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Adam Nita (spr.), Sędziowie WSA Wojciech Gapiński, Bożena Suleja-Klimczyk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 marca 2020 r. sprawy ze skargi Prezydenta Miasta R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie obciążenia wierzyciela kosztami postępowania egzekucyjnego 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

W zaskarżonym postanowieniu z [...] r., nr [...] [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (zwany dalej Organem odwoławczym lub Organem II instancji) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w G. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Organu I instancji lub Naczelnika Urzędu Skarbowego) z [...] r., nr [...]. W tym orzeczeniu nieostatecznym Organ I instancji obciążył Prezydenta Miasta R. (zwanego dalej Wierzycielem, Prezydentem Miasta lub Skarżącym) kosztami egzekucyjnymi w kwocie [...] zł. powstałymi w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym wobec R. Z. (w dalszej części uzasadnienia określanego mianem Dłużnika lub Podatnika) na podstawie tytułów wykonawczych o numerach wskazanych w postanowieniu nieostatecznym.

Orzeczenie Organu odwoławczego zapadło w następującym stanie faktycznym. Naczelnik Urzędu Skarbowego prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do Dłużnika. Było ono konsekwencją nieuiszczenia przez ten podmiot podatku od nieruchomości za lata 2010-2018. Asumptem dla wszczęcia postępowania egzekucyjnego były zaś tytuły wykonawcze, wystawione przez Prezydenta Miasta.

Prowadząc postępowanie, Organ I instancji dokonał czynności egzekucyjnych. Przejawiły się one zajęciem rachunków bankowych Podatnika w czterech bankach wskazanych w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego. Ponadto, Organ I instancji zajął wynagrodzenie za pracę pobierane przez Dłużnika, a także - w 2017 r. - jego dwumiesięczne świadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.