Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 4 marca 2020 r., sygn. II SA/Gd 579/19

Czystość i porządek

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Mariola Jaroszewska (spr.) Asesor WSA Magdalena Dobek-Rak Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Pobojewski po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2020 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 19 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za niewykonanie obowiązku terminowego złożenia sprawozdania półrocznego z działalności w zakresie odbierania odpadów komunalnych oddala skargę.

Uzasadnienie

T. G. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą [..] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (dalej jako "Kolegium") z dnia 19 lipca 2019 r., którą uchylono decyzję Burmistrza (dalej jako "Burmistrz") z dnia 16 maja 2019 r. w całości (pkt 1) oraz nałożono na skarżącego karę administracyjną w wysokości 2100 zł za przekazanie po terminie sprawozdania w sprawie odbioru odpadów komunalnych za II półrocze 2017 r. (pkt 2).

Zaskarżona decyzja podjęta została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu 22 lutego 2018 r. T. G., jako podmiot odbierający odpady komunalne od właścicieli nieruchomości, złożył do Burmistrza duplikat sprawozdania podmiotu odbierającego odpady komunalne za II półrocze 2017 r. Wyjaśnił przy tym, że oryginał sprawozdania nie został doręczony Burmistrzowi w terminie z winy operatora pocztowego. W kolejnych wyjaśnieniach, z dnia 5 października 2018 r., skarżący poinformował, że sprawozdanie zostało nadane jako przesyłka zwykła, a nie polecona, w terminie, w dniu 30 stycznia 2018 r. Ponadto skarżący wskazał, że w sprawie spornej przesyłki złożył reklamację do operatora pocztowego.

W dniu 21 listopada 2018 r. skarżący przesłał stanowisko operatora pocztowego w sprawie reklamacji przesyłki zawierającej sprawozdanie, w którym wskazano, że przesyłki zwykłe nie są objęte żadną ewidencją w trakcie przewodu i doręczania, zatem nie jest możliwe ustalenie miejsca czy osoby odpowiedzialnej za stan niedoręczenia przesyłki nierejestrowanej. Zdaniem skarżącego z wyjaśnień operatora wynika, że nie zostało wykluczone nadanie przesyłki w terminie i że mogło dość do nieprawidłowego wykonania usługi pocztowej, co skutkowało nieterminowym doręczeniem przesyłki do adresata. To zaś oznacza, że wystąpiły nie dające się usunąć wątpliwości, o których mowa w art. 7a k.p.a., które powinny być rozstrzygane na korzyść strony. W związku z tym wniesiono o odstąpienie od nałożenia kary.