Postanowienie WSA we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2020 r., sygn. IV SAB/Wr 152/17

Służba celna

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca), Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kamieniecka, Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Protokolant: starszy asystent sędziego Anna Rudzińska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 lutego 2020 r. sprawy ze skargi Aleksandry I. P. na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie przedstawienia propozycji nowych warunków służby postanawia: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Strona Skarżąca - Aleksandra I. P. - pismem z dnia 8 sierpnia 2017 r. złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we W. w przedmiocie przedstawienia Skarżącej w formie decyzji propozycji nowych warunków służby w Izbie Administracji Skarbowej albo w dokonaniu innej czynności niż określone w art. 3 § 2 pkt. 1-3 p.p.s.a. akty lub czynności z zakresu administracji publicznej - w razie uznania, że propozycja nie stanowi decyzji i w związku z tym wniosła o zobowiązanie wymienionego Organu do przedstawienia w terminie określonym przez Sąd ze skutkiem na dzień 31 maja 2017 r. propozycji nowych warunków służby, o których mowa w art. 165 ust. 7 ustawy z dnia 16.11. 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. poz. 1948 z późn. zm.).

W ocenie Strony Skarżącej opisana bezczynność narusza przepisy

- art. 165 ust 7 ustawy Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (dalej w skrócie "pwKAS", artykuły 2, 7, 9, 32, 45 oraz 60 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, tj. zasadę równości wobec prawa, zakaz zachowań o charakterze dyskryminacyjnym oraz zasadę równego dostępu do służby publicznej; zdaniem Skarżącej nieprzedstawienie propozycji służby było niezasadne, gdyż właściwe zastosowanie przesłanek określonych w art. 165 ust. 7 powinno skutkować przedstawieniem takiej propozycji;

- art. 170 ust. 1 pwKAS poprzez wywodzenie przez Organ, jako skutku nieprzedstawienia propozycji służby, wygaszenia stosunku służby, podczas gdy taki skutek nie może nastąpić, gdyż Skarżącej, jako funkcjonariuszowi pełniącemu służbę w urzędzie celno-skarbowym, mimo nieprzedstawienia takiej propozycji stosunek służby nie może wygasnąć, gdyż urzędy celno-skarbowe nie zostały wymienione w przepisie, do którego ten artykuł odwołuje się;