Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. I SA/Wr 900/19

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz, Sędziowie sędzia WSA Anetta Makowska-Hrycyk (sprawozdawca), sędzia WSA Marta Semiczek, , Protokolant specjalista Aleksandra Połaczewska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 6 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi A spółki z o.o. z siedzibą we W. (dalej: Spółka, Skarżąca) jest interpretacja indywidualna przepisów prawa podatkowego wydana przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej: Dyrektor KIS, organ interpretacyjny) z [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku o wydanie interpretacji Spółka opisała stan faktyczny i wniosła o interpretację przepisów art. 11k ust. 1 ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2018 r., poz. 1036 ze zm.; dalej: u.p.d.o.p.) w zw. z art. 44 ust. 2 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowego od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 2193; dalej: ustawa zmieniająca) w zw. z art. 9a ust. 1a ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz.U. z 2017 r., poz. 2343). W opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) wskazała, że jest podatnikiem, o którym mowa w art. 3 ust. 1 u.p.d.o.p. i prowadzi działalność na rynku salonów prasowych. Spółka tworzy sieć handlową działającą w handlu nowoczesnym (centra handlowe) sklepy z prasą i artykułami tytoniowymi. Rok podatkowy Spółki zbieżny jest z rokiem kalendarzowym. Spółka w 2016 r. udzieliła pożyczki podmiotowi powiązanemu (w rozumieniu u.p.d.o.p.) przekraczającej w przeliczeniu równowartość 10 mln zł. Pożyczka została przekazana ww. podmiotowi w 2016 r. W 2018 r. nie nastąpiły zwiększenia kapitału. W 2018 r. nie nastąpiły spłaty ww. pożyczki (ani części odsetkowej, ani kapitałowej), jak również ww. podmiotowi w 2018 r. nie zostały udzielone przez Spółkę dalsze pożyczki (ani wypłaty kapitału w ramach pożyczki z 2016 r.). Wskazane zdarzenie stanowiło transakcję z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 ust. 1 i 4 u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2019 r. Z uwagi na fakt, iż wartość udzielonej przez Wnioskodawcę pożyczki przekraczała progi transakcyjne wskazane przez ustawodawcę w art. 9a ust. 2 u.p.d.o.p. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2019 r.), Spółka sporządziła dokumentację podatkową dla ww. umowy pożyczki w oparciu o przepisy u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2019 r. W związku z faktem, iż ww. zdarzenie ma charakter transakcji kontynuowanej w kolejnych latach podatkowych, Spółka na podstawie art. 9a ust. 2g u.p.d.o.p. w brzmieniu obowiązującym od stycznia 2017 r. zobowiązana jest w 2018 r. do dokonania aktualizacji sporządzonej dokumentacji podatkowej. Na dzień składania wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej ww. transakcja pożyczki nie została zakończona (a zatem nie została również zakończona w 2018 r.).