Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 lutego 2020 r., sygn. V SA/Wa 1636/19

Finanse publiczne; Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Piotr Piszczek Sędziowie sędzia WSA Michał Sowiński asesor WSA Aleksandra Młyńska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 13 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi [...] w [...] na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wznowienia postępowania oddala skargę. Do wyroku zgłoszono zdanie odrębne

Uzasadnienie

Minister Finansów zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] lipca 2019 r. nr [...] po ponownym rozpatrzeniu, na wniosek [...], sprawy z wniosku o wznowienie postępowania w przedmiocie zwrotu przez [...] nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej za rok 2014 ustalonej decyzją Ministra Finansów z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] zobowiązującą [...] do zwrotu kwoty subwencji w wysokości 1 086 356 zł, zakończonej postanowieniem Ministra Finansów z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania wznowieniowego, utrzymał w mocy ww. postanowienie.

Jako podstawę prawną postanowienia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm.), dalej: k.p.a.

Stan sprawy przedstawia się następująco.

Decyzją z dnia [...] listopada 2018 r. nr [...] Minister Finansów zobowiązał [...] do zwrotu nienależnie uzyskanej kwoty części oświatowej subwencji ogólnej za rok 2014 w wysokości 1 086 356 zł. [...] nie wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy, ani nie zaskarżył decyzji do sądu administracyjnego. Decyzja ta stała się ostateczna i prawomocna.

W dniu 25 lutego 2019 r. do Ministra Finansów wpłynął wniosek z dnia 21 lutego 2019 r. [...] o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją. We wniosku jako przesłanki wznowienia postępowania wskazano niezawiniony brak udziału strony [...] w postępowaniu (art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.), a także istnienie istotnych dla sprawy nowych okoliczności faktycznych istniejących w dniu wydania decyzji, nieznanych organowi, który wydał decyzję (art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a.).