Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 5 lutego 2020 r., sygn. I SA/Po 751/19

Podatkowe postępowanie

Dnia 5 lutego 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Wolna-Kubicka Sędziowie Sędzia WSA Waldemar Inerowicz (spr.) Sędzia WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 lutego 2020 roku sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Administracyjnej Skarbowej w [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Celno-Skarbowego w [...] decyzją z dnia [...] marca 2019 r., nr [...], określił J. J. (dalej jako: "podatnik" lub "skarżący") wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od kwietnia 2016 r. do października 2017 r. w łącznej kwocie [...]zł.

Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2019 r., nr [...], na podstawie art. 239b § 1 pkt 1 i 2 oraz § 2 i 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm. - w skrócie: "o.p."), nadał rygor natychmiastowej wykonalności ww. nieostatecznej decyzji.

W motywach rozstrzygnięcia organ I instancji wskazał, że wobec podatnika toczy się postępowanie egzekucyjne na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w [...] obejmujących zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za czerwiec 2018 r. oraz styczeń 2019 r. Tym samym spełniona jest przesłanka z art. 239b § 1 pkt 1 o.p. Ponadto organ wskazał, że podatnik nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami za zwłokę, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy, które korzystałyby z pierwszeństwa zaspokojenia. W tym kontekście wskazano, że podatnik nie figuruje w Centralnej Ewidencji Pojazdów i Kierowców, jako właściciel pojazdów. Na podstawie Elektronicznego Wykazu Ksiąg Wieczystych ustalono, że podatnik jest właścicielem nieruchomości, położonej w [...] przy [...], którą nabył umową darowizny w dniu [...] maja 2014 r. Podkreślono, że wartość tej nieruchomości (wskazana w akcie notarialnym na kwotę [...]zł) jest znacznie mniejsza niż wysokość zaległości podatkowych wraz z odsetkami za zwłokę, określonych w decyzji objętej rygorem. Wskazano przy tym, że na ww. nieruchomości ustanowione są hipoteki na rzecz innych wierzycieli, tj. hipoteka umowna kaucyjna na rzecz [...] S.A. Oddział w [...] na kwotę [...]zł oraz hipoteki przymusowe na rzecz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w [...] na łączną kwotę [...]zł. Ponadto podkreślono, że z protokołu z dnia [...] grudnia 2018 r. o stanie majątkowym podatnika wynika, że nie posiada on innych składników majątkowych, które mogłyby stanowić przedmiot zabezpieczenia.