Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 6 lutego 2020 r., sygn. II SA/Po 559/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Paluszyńska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Danuta Rzyminiak - Owczarczak Sędzia WSA Elwira Brychcy Protokolant: st. sekr. sąd. Mariola Kaczmarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 06 lutego 2020 r. sprawy ze skargi M. M. i M. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji; oddala skargę

Uzasadnienie

Wojewoda decyzją z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia [...] czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 poz. 2096) - dalej "k.p.a.", po rozpatrzeniu odwołania Pani M. i Pana M. M. (dalej zwani łącznie stroną lub skarżącymi), utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...] marca 2019 r., znak: [...] odmawiającej uchylenia ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. (Nr [...]) zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej Panu J. i M. S. pozwolenia na remont i przebudowę budynku inwentarskiego zlokalizowanego w [...] przy [...] na działce oznaczonej nr ewid. [...], gdyż w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść decyzja wyłącznie odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej i stwierdzającej iż ww. decyzja pozwolenia na budowę została wydana z naruszeniem polegającym na pominięciu Pani M. i Pana M. M. jako stron postępowania.

Rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

M. i M. M. wnieśli, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. o wznowienie postępowania administracyjnego oraz wstrzymania wykonania ostatecznej decyzji Starosty [...] nr [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r., nr rejestru: [...], o pozwoleniu na remont i przebudowę budynku inwentarskiego zlokalizowanego w [...], gm. [...] przy [...] w [...], na działce nr ew. [...] udzielonym J. S. i M. S..

Postanowieniem z [...] października 2016 r. Starosta [...] wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją własną nr [...], a następnie decyzją z [...] grudnia 2016 r. nr [...] odmówił jej uchylenia. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Starosta [...] wskazał, iż w świetle art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2017 r. poz. 1332, dalej pr. bud.) stronami postępowania w sprawie pozwolenia na budowę są: inwestor oraz właściciele; użytkownicy wieczyści lub zarządcy nieruchomości znajdujących się w obszarze oddziaływania obiektu. Organ wskazał, że przedmiotowy, istniejący budynek inwentarski jest zlokalizowany na działce nr ew. [...] w [...], gm. [...] w odległości około 25 m od granicy z działką nr ew. [...] będącą własnością M. i M. M.. Nieruchomość nr [...] nie znajduje się w obszarze oddziaływania analizowanego obiektu. Stwierdzono nadto, iż inwestor spełnił w omawianej sprawie wszystkie ciążące na nim obowiązki, planowana inwestycja jest zgodna z ustaleniami obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (w skrócie mpzp), a projekt budowlany został sporządzony przez osobę do tego uprawnioną.