Wyrok WSA w Lublinie z dnia 21 lutego 2020 r., sygn. I SA/Lu 435/19

Podatek od spadków i darowizn

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kowalczyk (sprawozdawca) Sędziowie NSA Danuta Małysz, WSA Andrzej Niezgoda Protokolant Asystent sędziego Krzysztof Kożuch po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 lutego 2020 r. sprawy ze skargi W. C. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od spadków i darowizn I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w P. z dnia [...] nr [...]; II. umarza postępowanie podatkowe; III. zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz W. C. kwotę [...]zł ([...]) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] kwietnia 2019 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w [...] z dnia [...] w przedmiocie ustalenia W. C. (podatnik, skarżąca) zobowiązania podatkowego w podatku od spadków i darowizn w kwocie [...]zł.

Z zaskarżonej decyzji i z akt sprawy wynika, że aktem poświadczenia dziedziczenia z dnia [...] notariusz poświadczył, że spadek po J. C., zmarłym w dniu [...]. w K., ostatnio zamieszkałym w P., na podstawie ustawy odziedziczyli: żona W. C., syn W. C. oraz córka B. C., w udziale wynoszącym po 1/3 części spadku każde z nich. Akt ten został zarejestrowany w rejestrze aktów poświadczenia dziedziczenia prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną w dniu jego sporządzenia pod numerem [...].

W dniu [...] r. do organu podatkowego pierwszej instancji wpłynęło zgłoszenie o nabyciu własności rzeczy lub praw majątkowych (SD-Z2), w którym podatniczka wykazała nabycie tytułem dziedziczenia po zmarłym udziału wynoszącego 1/6 części w lokalu mieszkalnym stanowiącym odrębną nieruchomość wraz z udziałem w nieruchomości, położonym w P. oraz udziału wynoszącego 1/6 części w garażu w zabudowie szeregowej z udziałem w gruncie. Organ podatkowy, po wezwaniu do złożenia wyjaśnień, postanowieniem z dnia [...] r. wszczął postępowanie podatkowe w sprawie nabycia praw do spadku i w kolejnym piśmie wezwał podatniczkę w trybie art. 155 §1 Ordynacji podatkowej do złożenia szczegółowego opisu nieruchomości, w których nabyła udział w spadku oraz do wskazania czy spełnia warunki do zastosowania ulgi określonej w art. 16 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz.U. z 2004 r. nr 142, poz. 1514 ze zm. - dalej u.p.s.d.). Z odpowiedzi pełnomocnika podatniczki (po wymianie kilku pism) wynikało, że na skutek upływu długiego okresu czasu od śmierci spadkodawcy nie pamięta stanu nieruchomości na datę otwarcia spadku. W wyniku przeprowadzonego przez organ dowodu z oględzin nieruchomości z udziałem pełnomocnika podatniczki pozyskano informacje dotyczące stanu technicznego lokalu mieszkalnego i garażu na dzień śmierci spadkodawcy oraz wykonano dokumentację fotograficzną. Następnie w oparciu o posiadane informacje o przedmiocie spadku oraz dane z aplikacji komputerowej na temat wartości lokali mieszkalnych i garaży położonych w [...], organ podatkowy uznał wstępnie, iż wartość rynkowa przedmiotu spadku według stanu z dnia nabycia i cen rynkowych z dnia powstania obowiązku podatkowego wynosi [...] zł, a wartość nabytego przez podatniczkę udziału wynosi [...] zł. W odpowiedzi zaś na wezwanie organu do określenia wartości nabytych praw majątkowych podatniczka określiła wartość nabytego prawa, tj. udziału w lokalu mieszkalnym na kwotę [...]zł natomiast udziału w garażu na kwotę [...]zł. Wobec tej rozbieżności organ przeprowadził dowód z opinii biegłego i postanowieniem z dnia [...] r. powołał rzeczoznawcę majątkowego w celu wydania opinii dotyczącej określenia wartości rynkowej nabytych praw. Jednocześnie wyznaczył termin przeprowadzenia wizji lokalnej z udziałem biegłej, na dzień [...] na godz. 14:00. Ze sporządzonego na tę okoliczność protokółu wynikało, iż w wyznaczonym terminie lokal mieszkalny jak i garaż nie zostały udostępnione biegłemu.